Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 3а-40/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 3а-40/2021
Пензенский областной суд в составе
судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидорова Дмитрия Александровича к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Сидоров Д.А. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 228,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного здания в размере 12 694 237,92 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 14 июля 2017 года - 6 116 000 руб.
Административный истец Сидоров Д.А., его представитель адвокат Парамошкин Н.В. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Сержантова О.В. в судебном заседании полагала разрешение требований на усмотрение суда, указав при этом, что учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем не может являться административным ответчиком по настоящему делу.
Заинтересованные лица Правительство Пензенской области, Управление Росреестра по Пензенской области, администрация Городищенского района Пензенской области, администрация г. Городище Городищенского района Пензенской области, ПАО Сбербанк, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От представителей заинтересованных лиц Правительства Пензенской области Савельевой Е.В., Управления Росреестра по Пензенской области Сериковой В.В., ПАО "Сбербанк" Богородицкого А.А., главы администрации г. Городище Городищенского района Пензенской области Михайлова В.В. поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда. От представителя заинтересованного лица - главы администрации Городищенского района Пензенской области и.о. Беляниной О.Н. поступил отзыв на административный иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей и отказе в удовлетворении требований (л.д. 116-117, 124-126, 149, 159).
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 28 января 2021 года N КУВИ-002/2021-3875160, договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком от 27 декабря 2018 года N 06/2018 следует, что Сидоров Д.А. с 16 января 2019 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 228,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 99-101, 121-123).
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.
Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости, и на нём лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость названного объекта недвижимости установлена органом кадастрового учёта в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости" на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 июля 2017 года и составила 12 694 237,92 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 ноября 2020 года N КУВИ-002/2020-38255406 (л.д. 6).
В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, следует считать 14 июля 2017 года.
На момент рассмотрения административного дела приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 года N 651-пр, вступившим в силу 1 января 2020 года "Об утверждении результатов определения кадастровой оценки зданий, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, сооружений и помещений), расположенных на территории Пензенской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки указанного выше объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года, в связи с чем оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.
В соответствии с названным выше приказом кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 9 695 958,1 руб., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 января 2021 года N КУВИ - 001/2020-1091231 (л.д. 7).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации), согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Административный истец воспользовался предоставленным статьёй 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, обратившись в суд 15 января 2021 года, поэтому за ним сохраняется право на применение результатов пересмотра указанной выше кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчёт об оценке от 23 декабря 2020 года N 85/20, подготовленный оценщиком ООО "Центр Бизнес-планирования" Аксененко Р.И., в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 14 июля 2017 года составила 6 116 000 руб. (л.д. 10-97).
Суд, исследовав отчёт, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного нежилого здания.
Оценщик провёл анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного здания; провёл подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчёте сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтённых оценщиком при расчёте итоговой величины рыночной стоимости здания. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Довод администрации Городищенского района Пензенской области о том, что при проведении оценки использованы сведения о стоимости зданий и земельных участков, расположенных на территориях сельских населённых пунктов, не сопоставимых с оцениваемым зданием, которое расположено в центральной части районного центра города Городище, суд во внимание не принимает по изложенным выше обстоятельствам.
Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 утверждены Федеральные стандарты оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)". В силу пункта 8 раздела II названных ФСО датой определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) - это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.
Информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.
Вопреки требованиям названной нормы заинтересованным лицом в подтверждение позиции о необходимости отказать в удовлетворении требований представлены сведения об объектах недвижимости, объявления продаже которых опубликованы после даты оценки спорного здания (по состоянию на январь-февраль 2021 года, т.е. после 14 июля 2017 года), что является недопустимым.
Кроме того, лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчёте, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достоверных данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 14 июля 2017 года в размере равном его рыночной стоимости - 6 116 000 руб.
При таких обстоятельствах требования Сидорова Д.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления Сидорова Д.А. о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости 1 января 2020 года вступил в силу приказ Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 года N 651-пр об утверждении результатов очередной государственной кадастровой оценки спорного объекта недвижимости, то устанавливаемая в рамках настоящего дела кадастровая стоимость в соответствии с частью 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с даты начала ее применения для целей налогообложения и по 31 декабря 2019 года.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае административный истец Сидоров Д.А. первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 15 января 2021 года.
Доводы административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", приведённые в письменном отзыве на административный иск, о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, несостоятельны и противоречат положениям абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае ФГБУ "ФКП Росреестра".
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Сидорова Дмитрия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 228,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 14 июля 2017 года в размере его рыночной стоимости - 6 116 000 (шесть миллионов сто шестнадцать тысяч) рублей на период с начала применения для целей налогообложения оспариваемой кадастровой стоимости по 31 декабря 2019 года включительно.
Датой подачи Сидоровым Дмитрием Александровичем заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 15 января 2021 года.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2021 года.
Судья Е.М. Шелахаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
