Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года №3а-40/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 3а-40/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
судьи Савкуева З.У.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием прокурора Башиева Р.А., представителя административного истца Б.Р.А. - Жемухова Р.Б., представителя административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики Лигидова А.К., одновременно представляющего и заинтересованного лица - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Р.А. к Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Б.Р.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с наименованием "основное", общей площадью 743,6 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, строение N.
Указанное здание (далее - спорное здание) под номером 1139 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень на 2021 год), утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года N 301-ПП, которое опубликовано 28 декабря 2020 года на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики (www.pravitelstvo.kbr.ru), 30 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и 31 декабря 2020 года в издании газеты "Официальная Кабардино-Балкария" N 52.
Утверждая о тех обстоятельствах, что спорное здание находится на также принадлежащему ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для размещения складских помещений", что оно и расположенные в нем помещения ни по этому критерию и ни по иным критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, не может быть признано административно-деловым и (или) торговым центром (комплексом), что оно же, в связи с этим, не являясь объектом налогообложения, налоговая база которого подлежит определению исходя из его кадастровой стоимости, неправомерно упомянутым постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики было включено в утвержденный им и вышепоименованный Перечень на 2021 год, что этот нормативный правовой акт в указанной части не соответствует требованиям упомянутой нормы материального права и, одновременно с этим, нарушает его имущественные права, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере, Б.Р.А. 16 июня 2021 года обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске он просит признать пункт 1139 Перечня на 2021 год недействующим со дня его принятия.
В письменных возражениях на поданное административное исковое заявление административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, не приводя в них конкретные основания для включения спорного здания в Перечень на 2021 год и считая оспариваемый правовой акт соответствующим требованиям закона, а также ссылаясь на то, что он был принят с соблюдением установленного законом порядка и уполномоченным органом государственной власти, просит, указывая и о не принятии административным истцом Б.Р.А. мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования возникшего между ними административного спора, оставить поданное им административное исковое заявление без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца Б.Р.А. - Жемухов Р.Б., поддержав поданное доверителем административное исковое заявление, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики и заинтересованного лица - Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.К., не признав административного искового заявления, поддержал доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.
Выслушав заключение прокурора Башиева Р.А., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, объяснения названных представителей сторон и заинтересованного лица, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд, административный истец Б.Р.А., считая названное постановление административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики нормативным правовым актом, оспаривает его в указанной части.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемый правовой акт издан исполнительным органом государственной власти, наделенным, если следовать находящимся в нормативном единстве установлениям, содержащимся в статье 22 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статье 112 Конституции Кабардино-Балкарской Республики, правом издания правовых актов, он же официально, в порядке, предусмотренном статьей 61 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2002 года N 52-P3 "О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике", опубликован с утвержденным им Перечнем на 2021 год, он же, если исходить из его правового существа, регулирует правоотношения, связанные с выявлением и включением соответствующих объектов недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем, он же, будучи адресованным к неопределенному кругу лиц, рассчитан на неоднократное применение, а потому является нормативным правовым актом.
Соответственно, настоящее дело, как возникшее из административных правоотношений, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), в частности нормами его главы 21, регламентирующими производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативные правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Материалами административного дела подтверждается то обстоятельство, что административный истец Б.Р.А., будучи собственником спорного здания, включенного в Перечень на 2021 год, утвержденный указанным постановлением административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, является, таким образом, субъектом правоотношений, регулируемых данным нормативным правовым актом, и, как следствие, входит в круг лиц, обладающих правом на его оспаривание в этой части.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом обязанность доказывания данного обстоятельства, в силу императивного требования части 9 той же статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В то же время исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 ранее уже упоминавшегося Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372, 378 HK Российской Федерации оспариваемый нормативный правовой акт издан административным ответчиком - Правительством Кабардино-Балкарской Республики в пределах предоставленных ему данными законоположениями полномочий и в установленной ими же форме.
На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 HK Российской Федерации, статьей 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года N 102-P3 "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Данной нормой, введенной в действие Законом Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2014 года N 57-P3, предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, не считая объектов недвижимого имущества иностранных организаций, в отношении административно-деловых центров, торговых центров (комплексов) и помещений в них.
Следовательно, спорное здание подлежало включению в Перечень на 2021 год лишь при том условии, что он обладает признаками объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов) или фактически используется в данных целях, тогда как обязанность доказывания его соответствия таким признакам и, соответственно, законности такого включения лежит на административном ответчике - Правительстве Кабардино-Балкарской Республики.
В то же время понятие административно-делового центра приведено в пункте 3 статьи 378.2 HK Российской Федерации.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в указанных целях.
При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи административно-деловым центром по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Фактическим же использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч офисное оборудование, парковки).
В свою очередь понятие торгового центра (комплекса) приведено в пункте 4 статьи 378.2 HK Российской Федерации.
Так, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения таких объектов.
При этом объект недвижимости считается для целей указанной статьи торговым центром (комплексом) по основанию его предназначения в том случае, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения таких объектов.
Следовательно, нежилое здание может быть отнесено к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по трем самостоятельным, вышеперечисленным основаниям - по основанию его расположения, по основанию его предназначения и по основанию его фактического использования.
В то же время материалами настоящего административного дела, в том числе выписками из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-N и N КУВИ-N от 20 мая 2021 года, подтверждаются и не оспаривались лицами, участвующими в нем, те обстоятельства, что спорное здание расположено, как указывалось выше, на принадлежащем административному истцу Б.Р.А. земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для размещения складских помещений".
Приведенный вид разрешенного использования указанного земельного участка, соответствующий коду 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, а до введения его в действие - соответствовавший пункту 1.2.9 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов бытового обслуживания и (или) общественного питания.
В свою очередь упомянутая выписка из Единого государственного реестра недвижимости относительно спорного здания с N КУВИ-N от 20 мая 2021, а, равно, и его технический паспорт, составленный по состоянию на 4 февраля 2019 года, не содержат достоверных, достаточных сведений о том, что оно и расположенные в нем помещения предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а, равно, и размещения в них торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом указанные документы назначение входящих в состав спорного здания помещений каким-либо образом не оговаривает.
Следовательно, спорное здание и по основанию его предназначения не может быть отнесено к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 HK Российской Федерации.
Вместе с тем, отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения спорного здания к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам) по вышеназванным признакам, предопределяло возможность его включения в Перечень на 2021 год лишь только при условии фактического использования последнего в целях делового, административного или коммерческого назначения а, равно, и размещения в нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Между тем, административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики не представило доказательств, подтверждавших бы факты осуществления относительно спорного здания на момент включения в Перечень на 2021 год мероприятий по определению вида фактического его использования в порядке, установленном постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2015 года N 53-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость", тогда как в судебном заседании его представитель Лигидов А.К. отрицал данный факт.
Имеющиеся же в настоящем административном деле доказательства каких-либо сведений фактического его использования на указанный момент в названных целях не содержат.
Следовательно, в материалах настоящего административного дела не имеется, а административный ответчик - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, вопреки приведенным нормам процессуального права, не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые, в силу упомянутых норм материального права, позволяли бы отнести спорное здание к административно-деловым центрам и (или) торговым центрам (комплексам).
В связи с этим оно не отвечает признакам объектов недвижимого имущества, предназначенных для использования в целях размещения административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов), а потому, не относясь к видам имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 HK Российской Федерации, неправомерно было включено в Перечень на 2021 год.
Таким образом, пункт 1139 Перечня на 2021 год не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статье 378.2 HK Российской Федерации и статье 1.2 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года N 102-P3 "О налоге на имущество организаций" и, одновременно с этим, нарушает имущественные права и законные интересы административного истца Б.Р.А., поскольку влечет возникновение у него обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, подлежащего исчислению исходя из кадастровой стоимости спорного здания.
При таких данных поданное им административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью, а пункт 1139 Перечня на 2021 год подлежат признанию недействующим.
Определяя момент, с которого он подлежит признанию недействующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС Российской Федерации, учитывая, что административный истец Б.Р.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц также в 2021 году и признание данной нормы таковой с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных его прав и законных интересов, считает необходимым признать последний недействующим со дня принятия.
По тем же основаниям доводы административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, приведенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, о том, что указанный нормативный правовой акт соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не основаны на законе и материалах настоящего административного дела, а потому, являясь юридически несостоятельными, подлежат отклонению.
Поскольку ни приведенными нормами материального права, ни иными нормами действующего законодательства досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами административного спора не установлен, довод административного ответчика - Правительства Кабардино-Балкарской Республики, также приведенный в упомянутых его возражениях, о не соблюдении административным истцом Б.Р.А. такого порядка также является необоснованным и подлежит отклонению.
Кроме того на административного ответчика - Правительство Кабардино-Балкарской Республики, в силу императивного требования части 4 статьи 215 КАС Российской Федерации, подлежит возложению обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Б.Р.А. удовлетворить полностью.
Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года N 301-ПП, в части включения в него под пунктом 1139 нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, строение N.
Возложить на Правительство Кабардино-Балкарской Республики обязанность по опубликованию в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщения о его принятии на едином портале органов государственной власти и органов местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики - www.pravitelstvo.kbr.ru.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка