Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года №3а-40/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 3а-40/2021
Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
с участием прокурора Филатовой А.П.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,
с участием представителя административного истца Ермолинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-40/2021 по административному исковому заявлению Талбонен Е.А. о признании недействующими в части решения Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа",
УСТАНОВИЛ:
Талбонен А.Е. обратилась с иском об оспаривании решения Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка площадью 1218 кв.м (земельного участка с кадастровым номером N и прилегающего к нему земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена) в границах точек со следующими координатами в системе координат МСК-10: (...).
Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ Талбонен Е.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на что получила отказ от 12.08.2020 по мотиву расположения образуемого земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа и Генеральным планом города Петрозаводска во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.
Считая, что установление Петрозаводским городским Советом (далее - Совет, административный ответчик) в Правилах землепользования и застройки города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа (далее - Правила) и в Генеральном плане города Петрозаводска зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения без соблюдения требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) нарушает ее права на предоставление земельного участка, административный истец просила признать вышеназванные нормативные акты в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером N, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границах точек с вышеуказанными координатами недействующими.
Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо - администрация Петрозаводского городского округа - в отзыве на административный иск полагало законным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженный в письме от 12.08.2020, в связи с чем считало, что иск Талбонен Е.А. заявлен необоснованно. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия - в отзыве на исковое заявление указало, что отказ 12.08.2020 в заключении с Талбонен Е.А. соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, обусловлен нахождением испрашиваемого земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения. Разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо - Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ссылаясь на положения ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отзыве на административный иск указало, что границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отображенные на карте зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа, считаются установленными, в связи с чем административный иск заявлен необоснованно. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо - Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия - в отзыве по иску разрешение спора но существу оставило на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель административного истца Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам. Уточнила координаты характерных точек земель,прилегающих к земельному участку, принадлежащему Талбонен Е.А. на праве собственности.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что Талбонен Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью (...) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома), адрес: (.....).
07.07.2020 Талбонен Е.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 12.08.2020 ей в удовлетворении заявления отказано в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения
Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты затрагивают интересы Талбонен Е.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером N, обратившегося за заключением соглашения о перераспределении земель в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у нее права на обращение в суд.
Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В соответствии с Уставом Петрозаводского городского округа (далее - Устав) представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Петрозаводский городской Совет (статья 15 Устава).
Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года по административному делу N 3а-2/2019.
В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Земельный участок с кадастровым номером N, а также прилегающий к нему земельный участок в указанных в административном иске координатах, расположены в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, что следует из представленных в материалы дела картографических материалов Генерального плана города Петрозаводска и Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.
Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ).
Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ).
Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелия от 25 января 2019 года по административному делу N 3а-2/2019 установлено, что отображение границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения на оспариваемых картах Генерального плана и Правил землепользования и застройки произведено в отсутствие проекта зоны санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее границ и ограничений использования земельных участков в границах зоны санитарным правилам.
Кроме того, Федеральный закон N 131-ФЗ и Федеральный закон N 52-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления не относит установление размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.
Таким образом, установив на карте зон с особыми условиями использования территории Петрозаводского городского округа и схеме границ зон с особыми условиями использования территории в составе Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа зону второго пояса санитарной охраны источников водоснабжения, административный ответчик вышел за пределы своей компетенции.
Учитывая изложенное, нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания не действующими в части.
Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись, нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Талбонен Е.А. удовлетворить.
Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решение Петрозаводского городского Совета N ХХVI/ХХ-361 от 11 июля 2008 г. "О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска" и решение Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. N 26/38-771 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа" в части включения в границы II пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером N, а также прилегающих к нему земельных участков, расположенных в кадастровом N, а именно площадью 279 кв.м., координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10:
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
и площадью 32 кв.м., координаты характерных точек границ в системе координат МСК-10:
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)
Обязать Петрозаводский городской Совет опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органе Петрозаводского городского Совета.
Взыскать с Петрозаводского городского совета в пользу Талбонен Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Н.Е. Иванова
Мотивированно решение составлено 05.03.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка