Решение Севастопольского городского суда от 03 августа 2019 года №3а-40/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2019 года Дело N 3а-40/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Дудкиной Т.Н.
при секретаре - Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца - Пархоменко В.М.,
представителя административного истца - ФИО1,
представителя административного ответчика - ФИО2,
представителя заинтересованного лица - ФИО3,
прокурора - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севастопольского городского отделения Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" к Севастопольской городской избирательной комиссии, заинтересованное лицо - Севастопольское городское отделение Политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ" об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, выдвинутого Севастопольским городским отделением Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, -
установил:
Севастопольское городское отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратилось с административным исковым заявлением к Севастопольской городской избирательной комиссии, заинтересованное лицо - Севастопольское городское отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, просит отменить регистрацию городского списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, выдвинутого Севастопольским городским отделением Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, зарегистрированного Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от 22 июля 2019 года N.
Исковые требования мотивированы тем, что регистрация городского списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, выдвинутого заинтересованным лицом, осуществлена с нарушением требований избирательного законодательства в части проверки порядка сбора подписей избирателей и оформлении подписных листов, достоверности сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах и их подписей, о чем административный истец, через свое уполномоченное лицо уведомил об этом административного ответчика, а именно:
-подписи граждан, проживающих по адресу: <адрес>, не подтверждаются самими жителями;
-собраны подписи граждан по адресу: <адрес>, однако здание по этому адресу является нежилым, находится на территории воинской части;
-имеются подписи избирателей, достоверность которых отрицается самими избирателями.
Указывает, что во время проверки подписных листов рабочей группой комиссии отсутствовал ответ на запрос из органа регистрационного учета граждан; подписные листы не прошли проверку в регистре избирателей ГАС "Выборы".
Членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, получившим 22.07.2019 подписные листы для проверки, исследованы подписные листы, представленные заинтересованным лицом и было обнаружено, что из 1722 подписей в подписных листах недостоверными являются 16%, между тем, избирательной комиссией недействительными признаны только 7,9%. Об этих обстоятельствах на заседании избирательной комиссии при рассмотрении вопроса о регистрации городского списка кандидатов от заинтересованного лица было доложено членом комиссии ФИО5, однако, при проверке эти доводы не были приняты во внимание, в связи с чем, ФИО5, было подано особое мнение, которое не было обнародовано.
Также истец указывает на нарушения подпункта "в" пункта 25 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ - более 10% подписей собраны в местах, где их сбор запрещен.
В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика, просила в иске отказать, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска исходя из его предмета. Поясняла, что сведения об избирателях проверялись по ГАС "Выборы", регистру избирателей; избиратели, сведения о которых отсутствовали в автоматизированной системе, были запрошены в орган, осуществляющего регистрацию. Представила письменные возражения, обосновывающие правовую позицию не признания исковых требований.
Представитель заинтересованного лица указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Прокурор, давая заключение по делу, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине их необоснованности.
Выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, свидетеля ФИО5, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований исходя из следующего.
Постановлением Законодательного Собрания города Севастополя от 04.06.2019 N1500 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва на 08 сентября 2019 года.
Постановлением Севастопольской городской избирательной комиссии от 22.07.2019 N зарегистрирован городской список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, выдвинутый Севастопольским городским отделением Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ в количестве 19 человек -22 июля 2019 года в 19 часов 55 минут.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Частью 11 статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением об отмене регистрации списка кандидатов в суд может обратиться, в частности, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В судебном заседании установлено, что административный истец указанному требованию закона соответствует.
Пунктом 8 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N67-ФЗ) предусмотрены основания для отменены судом регистрации списка кандидатов по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации списка кандидатов, предусмотренным подпунктом "а", "е", "ж", "и", "к" или "н" пункта 25 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов;
б) использования избирательным объединением в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;
в) неоднократного использования руководителем избирательного объединения преимуществ своего должностного или служебного положения;
г) установления факта подкупа избирателей избирательным объединением, его доверенным лицом, уполномоченным представителем, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;
д) несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения кандидатом, включенным в зарегистрированный список кандидатов, ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, если избирательное объединение, выдвинувшее этот список, не исключит такого кандидата из списка в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи;
е) неоднократного несоблюдения избирательным объединением ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;
ж) установления в отношении избирательного объединения факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до выдвижения списка кандидатов), это избирательное объединение на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") призывало к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждало к таким деяниям, обосновывало или оправдывало экстремизм, либо осуществляло деятельность, направленную на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировало и публично демонстрировало нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения, а также установления такого факта в отношении кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, в течение указанного периода (но до приобретения гражданином статуса кандидата), если избирательное объединение, выдвинувшее этот список, не исключит такого кандидата из списка в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи.
Перечень оснований является исчерпывающим.
Как усматривается из содержания искового заявления, административный истец в обоснование требований ссылается на подпункт "в" пункта 25 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ, между тем, ни один из случаев для отмены регистрации списка кандидатов в депутаты не содержит такого основания, как подпункт "в" пункта 25 статьи 38 данного Федерального закона.
В судебном заседании, представитель административного истца наличие вновь открывшихся опровергал, неоднократно обращал внимание, что требования заявлены именно на отмену регистрации списка кандидатов в депутаты, а не на отмену решения административного ответчика о регистрации списка кандидатов, выдвинутых заинтересованным истцом.
Судом исследовались подписные листы в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвинутых заинтересованным лицом, итоговый протокол проверки подписных листов, ведомости проверки подписных листов, представленных административным ответчиком на обозрение, и было установлено, что рабочей группой административного ответчика с участием эксперта было проверено 1722 заявленных подписи, из которых 136 (7,9%) являются недостоверными (недействительными), количество достоверных составляет 1586 подписей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что исследовав подписные листы, представленные заинтересованным лицом и осуществив самостоятельный подсчет подписей избирателей, он исходил из того, что в некоторых адресах избирателей не указан номер квартиры, при наличии таковой в многоквартирном доме; наличие множества подписей избирателей с указанием адреса: <адрес>, то есть территории воинской части, где сбор подписей запрещен, а также наличия заявлений избирателей о том, что свои подписи в подписных листах заинтересованного лица они не проставляли.
Доводы административного истца о том, что на момент проверки подписных листов, представленных заинтересованным лицом, ответ органа регистрации граждан отсутствовал, нашли свое подтверждение. Вместе с тем, при проверке подписных листов и ведомостей проверки и при их сравнении со справкой органа регистрационного учета граждан, было установлено, что подписи избирателей, указанные в справке органа регистрационного учета, избирательной комиссией признаны недействительными и это составляет 7.9%.
В своем исковом заявлении административный истец указывает, что более чем в 10% подписей указан адрес <адрес>, то есть территория воинской части, где сбор подписей запрещен, что совместно с 38 заявлениями избирателей о не проставлении своих подписей в пользу заинтересованного лица (2,2%) и 7,9% подписей, признанных недействительными избирательной комиссий, указывает на превышение 10% недействительности подписей, а следовательно о недостаточности подписей для регистрации списка кандидатов, выдвинутых заинтересованных лицом.
Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку доказательства сбора подписей на территории воинской части отсутствуют, а регистрация избирателя по данному адресу, наличие которой подтверждает орган регистрационного учета, сама по себе не свидетельствует о том, что сбор подписей осуществлялся непосредственно в этом месте.
Суд не принимает в качестве доказательств заявления, написанные в адрес избирательной комиссии избирателями о том, что они не проставляли подписи в поддержку заинтересованного лица в силу недопустимости этих заявлений в качестве доказательств, поскольку заявленное обстоятельство подтверждается в ином порядке доказывания.
Административный ответчик также обоснованно не принял во внимание упомянутые заявления, поскольку пункт 6.4 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ не предусматривает такого основания для признания подписи недействительной как заявление избирателя, а сам Федеральный закон N67-ФЗ не допускает к правоотношениям, связанным с проверкой избирательной комиссией подписей избирателей, применение положений Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, оценив пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключения прокурора, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о необходимости признания недействительными подписей избирателей в поддержку заинтересованного лица, зарегистрированных <адрес> подписей по заявлениям избирателей безосновательны, иные подписи избирателей, о недействительности которых указывает истец, таковыми признаны административным ответчиком, что и составило 7,9%.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 4-ЗС "О выборах депутатов Законодательного Собрания города Севастополя" административному истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 177-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Севастопольскому городскому отделению Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", в лице Первого секретаря Комитета объединения Пархоменко В. М. в удовлетворении административного иска к Севастопольской городской избирательной комиссии, заинтересованное лицо - Севастопольское городское отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ об отмене регистрации городского списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания города Севастополя второго созыва, выдвинутого Севастопольским городским отделением Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2019 года.
Судья Севастопольского
городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка