Решение Магаданского областного суда от 20 декабря 2019 года №3а-40/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 3а-40/2019
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Кречетова А.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
с участием:
представителя административного истца - Панкрашкина П.Ю.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Булычева Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбфлотпродукт" к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дальрыбфлотпродукт" (далее - ООО "Дальрыбфлотпродукт", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области об установлении в отношении объекта недвижимости - финского холодильника с кадастровым площадью 1288,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью "Центр ОМЭК" (далее - ООО "Центр ОМЭК") от 5 апреля 2019 года N..., в размере 1 267 000 руб.
Одновременно Общество обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Магаданской области об установлении в отношении объекта недвижимости - производственного цеха с кадастровым площадью 3111,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке ООО "Центр ОМЭК" от 5 апреля 2019 года N..., в размере 5 786 000 руб.
В обоснование административных исков указано, что ООО "Дальрыбфлотпродукт" является собственником финского холодильника с кадастровым и производственного цеха с кадастровым . Утвержденная постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па кадастровая стоимость данных объектов в размерах 10 644 359 руб. 93 коп. и 37 980 251 руб. 02 коп. не соответствует их рыночной стоимости.
Учитывая, что из кадастровой стоимости определяется налоговая база для оплаты налога на имущество, ссылаясь на результаты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости на дату оценки 29 июня 2012 года, определенной на основании отчетов ООО "Центр ОМЭК" от 5 апреля 2019 года N... и N..., просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных финского холодильника и производственного цеха в размере их рыночной стоимости - 1 267 000 руб. и 5 786 000 руб. соответственно.
В исках также заявлены ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определениями судьи Магаданского областного суда от 15 ноября 2019 года к участию в делах, возбужденных по административным искам Общества к Правительству Магаданской области об установлении в отношении объекта недвижимости финского холодильника кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости (N 3а-40/2019) и об установлении в отношении объекта недвижимости производственного цеха кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости (N 3а-41/2019) в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, административные дела N 3а-40/2019 и N 3а-41/2019 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 3а-40/2019.
В судебное заседание административный истец, представители административного ответчика - Правительства Магаданской области и заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административных исковых заявлений настаивал, ссылаясь на изложенные в них доводы. Просил также восстановить срок на обращение в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании пояснил, что Управление оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, поскольку не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.
В отзыве на административное исковое заявление Правительство Магаданской области указывает, что сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости, содержащиеся в представленных административным истцом отчетах, Правительством Магаданской области не оспариваются.
В отзыве на иск заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Магаданской области и Чукотскому автономному округу указывает, что принятое судом по административному делу решение прав и обязанностей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" затрагивать не будет.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен, среди прочих, налог на имущество организаций (глава 30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 названного Кодекса.
Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 указанного Кодекса (часть 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 названного Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Статьей 1 Закона Магаданской области от 20 ноября 2003 года N 382-ОЗ с 01 января 2004 года на территории Магаданской области введен в действие налог на имущество организаций, установленный главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Из материалов дела следует, что ООО "Дальрыбфлотпродукт" на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2018 года приобрело в собственность объекты недвижимости: производственный цех площадью 3111,1 кв. м, кадастровый и финский холодильник площадью 1 288,8 кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности ООО "Дальрыбфлотпродукт" в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 декабря 2018 года.
Назначение указанных объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости определено как "нежилое", что не исключает возможность их использования для целей, предусмотренных подпунктомм 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской федерации.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости влияют на права и обязанности Общества как плательщика налога на имущество, следовательно, оно имеет право на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости этих объектов недвижимости.
Разрешая ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что сведения о кадастровой стоимости производственного цеха площадью 3111,1 кв. м, кадастровый и финского холодильника площадью 1 288,8 кв.м, кадастровый внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 февраля 2013 года.
Учитывая периодичность проведения государственной кадастровой оценки, очередной результат определения кадастровой стоимости должен был быть внесен в Единый государственный реестр недвижимости не позднее 17 февраля 2018 года.
Судом установлено, что на момент подачи представителем Панкрашкиным П.Ю. административных исковых заявлений ООО "Дальрыбфлотпродукт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (13 ноября 2019 года) очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объектов недвижимости, повлекшие изменение их кадастровой стоимости, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми и в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, что в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет суду восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что ходатайства истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости подлежат удовлетворению, а сроки для обращения с административными исками - восстановлению.
Разрешая административные исковые заявления по существу, суд установил, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми и определена в рамках проведения массовой государственной кадастровой оценки недвижимости.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Магаданской области, в том числе объектов недвижимости с кадастровыми и , утверждены постановлением администрации Магаданской области от 27 декабря 2012 года N 998-па.
Кадастровая стоимость финского холодильника с кадастровым и производственного цеха с кадастровым в соответствии с приложением N 1 к указанному постановлению администрации Магаданской области установлена в размере 10 644 359 руб. 93 коп. и 37 980 251 руб. 02 коп. соответственно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацу 2 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
Принимая во внимание основание заявленных административным истцом требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости (установление кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости), с учетом положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец при рассмотрении данного дела должен доказать величину рыночной стоимости объектов недвижимости (подлежащей установлению в качестве кадастровой) по состоянию на 29 июня 2012 года (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость), а административные ответчики, в случае несогласия с иском, - недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, приводимые в обоснование своих возражений, если таковые имеются.
В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административным истцом представлены отчеты об оценке от 5 апреля 2019 года N... и N..., составленные ООО "Центр ОМЭК", согласно которым рыночная стоимость производственного цеха с кадастровым по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 года) составляет 5 786 000 руб., рыночная стоимость финского холодильника с кадастровым по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (29 июня 2012 года) составляет 1 267 000 руб.
Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца 1 статьи 4, статьи 15, абзаца 4 статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценивая по правилам статей 61, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчеты об оценке от 5 апреля 2019 года N... и N..., составленные ООО "Центр ОМЭК", суд приходит к выводу об их соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.
Из отчетов следует, что оценка проведена на основании договора о проведении оценки оценщиком ООО "Центр ОМЭК" С., застраховавшей свою ответственность оценщика в САО "ВСК" по страховому полису N... (срок действия с 1 января по 31 декабря 2019 года) и являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая Организация Ассоциации Российских Магистров Оценки".
Ответственность ООО "Центр Омэк" застрахована в САО "ВСК" по страховому полису N... (срок действия с 12 декабря 2018 года по 11 декабря 2019 года).
Отчет об оценке соответствует обязательным требованиям к содержанию отчета об оценке, предусмотренным статьей 11 Закона об оценочной деятельности.
При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода прямого сравнительного анализа продаж.
Для сравнения оценщиком в отношении каждого из объектов недвижимости использовано три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки.
В качестве источника информации о стоимости конкретных объектов недвижимости использованы сведения из газеты "Магаданский экспресс" и сайта с адресом: http://www.pravomag.ru. за период, сопоставимый с датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Оценщик, выделив основные факторы объектов аналогов, существенно влияющих на стоимость, определилвеличину корректировок на различия, существующие между аналогами и объектами оценки, и весовой коэффициент, рассчитал среднее значение стоимости 1 кв.м объектов недвижимости, умножив значение на площадь объекта оценки, пришел к выводу об итоговой стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года: производственного цеха с кадастровым , площадью 3 111,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 786 000 руб. (отчет N...); финского холодильника с кадастровым , площадью 1 288,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 267 000 руб. (отчет N...).
В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения, указаны дата проведения оценки объектов оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объектов оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчетах.
Рыночная стоимость объектов недвижимости рассчитана оценщиком по состоянию на 29 июня 2012 года, то есть на дату, когда была определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.
Оснований сомневаться в рассчитанной оценщиком стоимости объектов недвижимости судом не установлено.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Каких-либо замечаний к представленным административным истцом отчетам, в частности относительно их соответствия требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, также как и достоверности определенной рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 29 июня 2012 года, административные ответчики и заинтересованное лицо не представили.
С учетом изложенного, оценив отчеты об оценке от 5 апреля 2019 года N... и N..., составленные оценщиком ООО "Центр ОМЭК" С., суд приходит к выводу, что указанная в отчетах итоговая величина рыночной стоимости производственного цеха с кадастровым , площадью 3 111,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 5 786 000 руб. и финского холодильника с кадастровым , площадью 1 288,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 267 000 руб., является достоверной и применимой для целей изменения установленной кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, проверив и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых заявлений ООО "Дальрыбфлотпродукт" и установлении кадастровой стоимости производственного цеха с кадастровым и финского холодильника с кадастровым в размерах их рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке по состоянию на 29 июня 2012 года, в сумме 5 786 000 руб. и 1 267 000 руб. соответственно.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности закреплено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
С заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости путем установления их рыночной стоимости административный истец обратился в суд 13 ноября 2019 года.
Кадастровая стоимость производственного цеха с кадастровым и финского холодильника с кадастровым внесены в государственный кадастр недвижимости 17 февраля 2013 года.
Следовательно, новая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по данному делу, учитывая разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд полагает, что они должны быть отнесены на административного истца, поскольку данное решение не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.
Руководствуясь статьями 175-180, 249, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбфлотпродукт" к Правительству Магаданской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу об установлении в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости, поданные 13 ноября 2019 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - финского холодильника с кадастровым площадью 1288,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - в размере его рыночной стоимости, равной 1 267 000 рублей 00 копеек и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - производственного цеха с кадастровым площадью 3111,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - в размере его рыночной стоимости равной 5 786 000 рублей 00 копеек и определенной по состоянию на 29 июня 2012 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости - финского холодильника с кадастровым и производственного цеха с кадастровым - подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости - финского холодильника с кадастровым и производственного цеха с кадастровым - в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года.
Судья Магаданского областного суда А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка