Решение Брянского областного суда от 22 июня 2017 года №3а-40/2017

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 3а-40/2017
 
Именем Российской Федерации
22 июня 2017 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего судьи Алейниковой С.А.,
при секретаре Хамковой А.А.,
с участием представителя административного истца ООО «Русский капитал» Востриковой Е.В., представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Русский капитал» к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Русский капитал» обратилось в Брянский областной суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 15 сентября 2010 года №1-66 и акта приема-передачи от 15 сентября 2010 года является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж подвальный, 1, номера на поэтажном плане IV, общей площадью 403, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>.
Кадастровая стоимость помещения по состоянию на 1 января 2015 года составляет 17 460 013, 94 руб.
По отчету ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» № 38816/13 ОЦ от 22 декабря 2016 года рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 1 января 2015 года составила 13 192 100 рублей.
В связи с чем, ООО «Русский капитал» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с соответствующим заявлением, однако комиссией отказано в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного помещения.
Полагая, что кадастровая стоимость нежилого помещения превышает его рыночную стоимость, административный истец просил суд: установить кадастровую стоимость нежилого помещения, общей площадью 403, 5 кв.м, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости - 13 192 100 руб. по состоянию на 1 января 2015 года; датой подачи административного иска считать дату обращения ООО «Русский капитал» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области.
В судебном заседании представитель ООО «Русский капитал» Вострикова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Не возражала против размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, определенной заключением эксперта ООО «Практика» № 11717 от 9 июня 2017 года в размере 13 144 200 рублей.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. не возражала против удовлетворения административных исковых требований, при этом просила суд установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «Практика» № 11717 от 9 июня 2017 года в размере 13 144 200 рублей.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали.
С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Русский капитал» является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, этаж подвальный, 1, номера на поэтажном плане IV, общей площадью 403, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>.
В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области» по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость магазина составляет 17 460 013, 94 руб.
Данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 марта 2017 года, кадастровая стоимость, содержащаяся в ГКН по состоянию на 1 января 2015 года составляет 17 460 013, 94 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН - 28 декабря 2015 года.
В соответствии с отчетом 38816/13 ОЦ от 22 декабря 2016 года, выполненным ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2015 года составляет 13 192 100 рублей.
28 декабря 2016 года представитель ООО «Русский капитал» обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением, в котором просил пересмотреть результаты кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости и установить его стоимость в размере рыночной.
Решением Комиссии от 13 января 2017 года № 1/142 заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонено, поскольку отчет, по мнению комиссии, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки ФСО №3, №7.
Согласно ст. 245 Кодекса административного судопроизводства РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст.12 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.
При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет № 38816/13 ОЦ от 22 декабря 2016 года, выполненный ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 1 января 2015 года составляет 13 192 100 рублей.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по смыслу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).
По ходатайству представителя административного истца ООО «Русский капитал» определением Брянского областного суда от 20 апреля 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Практика».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Практика» № 11717 от 9 июня 2017 года при составлении отчета №38816/13 ОЦ от 22 декабря 2016 года оценщиком ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» допущены несущественные нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Иные нарушения не выявлены: в том числе факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно (являются типичными для сегмента рынка оцениваемого объекта, соответствуют рекомендациям ФСО №7), ошибки при выполнении математических действий не допускались, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Указанные нарушения существенным образом не повлияли на определение размера итоговой стоимости объекта недвижимости.
Однако экспертом рекомендуется пересчет расчетных таблиц отчета с включенной опцией «При пересчете этой книги: задать точность как на экране» при проведении расчета в среде MS Excel, что приведет к незначительному изменению итоговой рыночной стоимости, для обеспечения достаточной проверяемости отчета и вывода относительно рыночной стоимости объекта для любого пользователя отчета, в том числе не знакомого с особенностями тех или иных вычислительных систем.
Действительная рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года составляет 13 144 200 рублей (т. 3 л.д. 8-46).
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта ООО «Практика» № 11717 от 9 июня 2017 года мотивировано, выводы ясны, сделаны на основании исследованных экспертом обстоятельств и не содержат противоречий. Указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом, в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости объекта недвижимости. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.
Данное заключение не вызывает каких-либо сомнений. Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в экспертном заключении, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется.
При этом ни представитель административного истца, ни представитель административного ответчика не возражали против того, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 13 144 200 рублей.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Русский капитал» и необходимости установить кадастровую стоимость недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 403, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 144 200 рублей.
В соответствии с п.1 Приказа Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В Брянской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.
Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Из материалов дела следует, что ООО «Русский капитал» обратился в Комиссию 28 декабря 2016 года, в суд с административным иском - 13 марта 2017 года. В связи с тем, что в порядке досудебного урегулирования спора ООО «Русский капитал» обращалось с заявлением в Комиссию, датой подачи заявления считается день обращения в Комиссию 28 декабря 2016 года.
Руководствуясь ст.ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление представителя ООО «Русский капитал» к Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 403, 5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 13 144 200 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2016 года - дату обращения представителя ООО «Русский капитал» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением.
Вновь установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Алейникова
мотивированное решение принято 23.06.2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка