Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 3а-401/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 3а-401/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коротковой Л.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
установил:
Короткова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление обосновано следующим: Короткова Л.Н. является собственником спорных земельных участков. Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и составила: земельного участка с кадастровым номером N - N рублей и земельного участка с кадастровым номером N - N рублей.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена выше их рыночной стоимости, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В судебное заседание представитель административного истца Бузаджи М.Н. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. в судебном заседании возражал против требований, указав, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От Управления Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на административный иск, где вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда.
От ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлен отзыв, в котором учреждение просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Мэрия города Ярославля просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержала позицию административного ответчика.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Из материалов дела следует, что Короткова Л.Н. является собственником спорных земельных участков, что подтверждается выписками из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Короткова Л.Н. в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Материалами дела установлено, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: земельного участка с кадастровым номером N - N рублей и земельного участка с кадастровым номером N - N N рублей.
Административным истцом представлен отчет оценки рыночной стоимости объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Ярэксперт", согласно которому рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: земельного участка с кадастровым номером N - N рублей, а земельного участка с кадастровым номером N - N рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и мэрии города Ярославля о недостоверности отчета опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе пояснениями оценщика Григорьевой Л.А.
В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Возражения Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> и мэрии <адрес> сводятся к тому, что при округлении итогового результата оценки в отношении земельного участка с кадастровым номером N оценщиком допущена техническая ошибка; использование земельного участка по <адрес>, у <адрес> в качестве объекта-аналога недопустимо, поскольку стоимость 1 кв. м данного аналога значительно отличается от стоимости других аналогов; некорректно рассчитана поправка на местоположение объектов-аналогов.
В судебном заседании свидетель Григорьева Л.А. пояснила, что в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков действительно допущена техническая ошибка. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 552 000 рублей, что и отражено в расчетах.
Согласно пункту 22 б ФСО N "Оценка недвижимости" при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Из отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков и пояснений свидетеля Григорьевой Л.А. следует, что отбор аналогов для оценки осуществлялся методом ранжирования по основным ценообразующим факторам. Земельный участок по <адрес>, у <адрес>, набрал четыре балла из пяти возможных, как и прочие участки, использованные в качестве аналогов. Таким образом, указанный земельный участок соответствует объектам оценки по основным ценообразующим факторам, его использование в расчетах соответствует ФСО N "Оценка недвижимости".
Расчет корректировки на местоположение для объектов-аналогов произведен оценщиком, исходя из особенностей местоположения объектов оценки. В отчете об оценке рыночной стоимости объектов приведено обоснование отказа от корректировок на местоположение в соответствие с методической литературой. Также имеется расчет указанных корректировок. Оценщиком в судебном заседании даны пояснения о том, что в случае отбора аналогов для расчета корректировки на местоположение по площади, итоговый результат рыночной стоимости будет ниже. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает нарушения законодательства об оценочной деятельности.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы, изложенные в отчете, участвующими в деле лицами, не представлены.
По изложенным мотивам при определении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости суд исходит из представленного административным истцом отчета.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть - ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
1. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
2. Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
