Решение Амурского областного суда от 25 декабря 2018 года №3а-401/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 3а-401/2018
Амурский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Бушманова А.П.,
при секретаре Федчун Ю.С.,
с участием прокурора Петренко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Кононенко Зинаиды Александровны - Куценко Анны Александровны к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими положений Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Кононенко З.А. - Куценко А.А. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления указала, что Кононенко З.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>.
22 декабря 2017 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N1118-ОД пунктом 1, которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт <данные изъяты> которого включено вышеуказанное помещение.
Административный истец полагает, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является ошибочным, поскольку принадлежащее ей помещение не предназначено и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Объект недвижимости с кадастровым номером N административный истец приобрела 19.03.2018. Согласно переданной от предыдущего собственника документации (технический паспорт) купленное ею помещение не предназначено "для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания". Кроме того на момент перехода права собственности на спорное помещение оно не использовалось.
02.04.2018 комиссией по обследованию объектов с целью налогообложения при администрации города Благовещенска был составлен Акт обследования помещения с кадастровым номером N, согласно которому фактическое использование - не используется (после пожара).
Письмом от 08.06.2018 N 13-13/2622 Министерство повторно сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером N включен в указанный выше Перечень на основании Акта о фактическом использовании зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения от 24.10.2017, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером N фактически использовался для размещения объекта бытового обслуживания (сауна) и соответствовал критериям включения его в Перечень. Также было указано, что в Министерстве имеются сведения, что и на момент утверждения Перечня и в 2018 году данный объект использовался в качестве объекта бытового обслуживания, в связи, с чем оснований для его исключения из Перечня не имеется.
Между тем, справкой N 894-2-49 от 11.07.2018, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области подтверждается факт пожара, произошедшего 12 ноября 2017 года в сауне, расположенной по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Конная, 24.
Согласно Справке N 894-2-49 от 11.07.2018 в результате пожара огнем уничтожена отделка стен и потолка парильного помещения, соседние помещения сауны повреждены огнем на площади 70 кв.м., уничтожен натяжной потолок, повреждена и закопчена продуктами горения вещная обстановка.
Вышеуказанное подтверждает тот факт, что на момент утверждения приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.12.2017 N 1118-ОД Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, объект недвижимости с кадастровым номером N не был предназначен и фактически не использовался для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.12.2017 N 1118-ОД, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 226,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, со дня его принятия.
В письменных возражениях на исковое заявление министр имущественных отношений Ф.И.О.8 указал, что оспариваемый приказ принят в пределах полномочий министерства в форме, в которой министерство вправе принимать нормативные правовые акты, и надлежащим образом опубликованы. На период осмотра Объекта для установления фактического использования зданий (строений, сооружений, нежилых помещений) для целей налогообложения на территории Амурской области действовал Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Амурской области, для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2015 N 223.
В соответствии с данным Порядком 24.10.2017 Комиссией по определению вида фактического использования объектов для целей налогообложения был составлен акт фактического использования Объекта с приложением фотоматериалов, согласно которому он используется в качестве объекта бытового обслуживания сауны "Теплое местечко".
Приводит доводы о том, что на момент утверждения Перечня и в налоговый период (до произошедшего в нем пожара 07.03.2018) Объект использовался в качестве объекта бытового обслуживания. Обратного материалы дела не содержат.
Ознакомившись с возражениями министра имущественных отношений по Амурской области представитель административного истца Кононенко З.А. - Куценко А.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.12.2017 N 1118-ОД, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 226,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> с 7 марта 2018 года.
Определением Амурского областного суда от 11 декабря 2018 года уточненные требования административного искового заявления приняты к производству суда.
Позиция Министерства имущественных отношений Амурской области на уточненные исковые требования отражена в письменном отзыве, из которого следует, что уточнение истцом административных исковых требований о признании строки <данные изъяты> Перечня с 07.03.2018 министерство расценивает как признание истцом ранее изложенной позиции министерства о том, что и на момент утверждения Перечня (28.12.2017) и до 07.03.2018 (дата второго пожара) Объект фактически использовался в качестве объекта бытового обслуживания - сауны "Теплое местечко"; условия, необходимые для включения его в Перечень, министерством были соблюдены. Считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований.
В судебном заседании представитель административного истца Кононенко З.А. - Куценко А.А. настаивала на заявленных требованиях, с учетом их уточнения.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области - Гончарова О.В. возражала против удовлетворения предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Участвующий в судебном заседании прокурор Петренко А.С. в заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Административный истец Кононенко З.А., представитель заинтересованного лица администрации г. Благовещенска, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2017 N1118-ОД утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Приказ опубликованы на портале Правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http\:www.amurobl.ru).
В рамках настоящего дела административный истец оспаривает указанный приказ в части включения в Перечень объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>., в отношении которого в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. По мнению административного истца, спорный объект недвижимости неправомерно включен в названный Перечень, поскольку не относится к объектам недвижимости, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>. принадлежит на праве собственности Кононенко З.А.
Таким образом, оспариваемые положения нормативного правового акта непосредственно регулируют правоотношения, участником которых является Кононенко З.А., в связи с чем, административный истец вправе была обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, обязательный к уплате на территории <адрес> установлен и введен в действие решением Благовещенской городской Думы от 27.11.2014 N4/28.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Как следует из пункта 4 статьи 378.2 НК РФ объект недвижимого имущества признается торговым центром (комплексом), если:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из буквального смысла статьи 378.2 НК РФ следует, что законодателем разделены условия отнесения тех или иных объектов к торговым центрам (комплексам) в зависимости от того, установлены ли критерии их отнесения к таковому в документах технического учета, расположение таких объектов земельных участках с соответствующим видом разрешенного использования, либо их фактическое использование в данных целях.
Таким образом, достаточным основанием для отнесения здания (строения, сооружения, помещения в здании) к объектам, налог по которым рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, является одно из вышеуказанных условий. Обязательности установления совокупности условий для включения того или иного объекта в соответствующие Перечни действующим законодательством не предусмотрено.
В силу абзаца 7 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам и коды которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню кодов видов деятельности ОКВЭД, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 24.11.2016 N 2496-р, деятельность саун относится к бытовым услугам.
Таким образом, сауна относится к объектам бытового обслуживания.
Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 223,2 кв.м., расположенный по <адрес> был включен в Перечень на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, как объект, фактически использующийся в целях размещения объекта бытового обслуживания - сауны "Теплое местечко", что подтверждено актом фактического использования Объекта с приложением фотоматериалов от 24.10.2017, составленным комиссией по определению вида фактического использования объектов для целей налогообложения (л.д. 40).
Вместе с тем, административный истец утверждает, что объект недвижимости с 12 ноября 2017 года не использовался в качестве сауны по причине произошедшего в нем пожара.
Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Справкой N 894-2-49 от 11.07.2018, выданной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области подтверждается факт пожара, произошедшего 12 ноября 2017 года в сауне, расположенной по <адрес> (л.д. 22).
Информацией отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Благовещенску Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области от 07.06.2018 N 761-2-4, актом о пожаре также подтверждается, что в сауне "Теплое местечко" 12 ноября 2017 года и 07 марта 2018 года произошёл пожар (л.д. 39, 44).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2018 года следует, что первоначально сауна открылась осенью 2017 года, эксплуатация сауны началась в декабре 2017 года; после произошедшего 12 ноября 2017 года пожара и проведения ремонтно-восстановительных работ сауна открылась 15.12.2017 и функционировала в качестве таковой до 07 марта 2018 года.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что и на момент утверждения Перечня и до 07 марта 2018 года объект фактически использовался в качестве объекта бытового обслуживания - сауны "Теплое местечко".
Таким образом, на момент издания приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2017 N1118-ОД включение помещения с кадастровым номером N в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества, являлось закономерным.
Уточняя заявленные требования, административный истец просит признать недействующим в части соответствующий нормативный акт с 07 марта 2018 года, полагая, что с этого момента в отношении него должна применяться иная налоговая база.
Из подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ следует, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым в силу пункта 1 статьи 379 НК РФ признается календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в указанный перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода.
По смыслу пунктов 7, 10 и 12 статьи 378.2 НК РФ изменение в течение налогового периода включенного в перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестает соответствовать условиям для его включения в перечень, может влиять на порядок определения налоговой базы, но само по себе не является основанием для признания Перечня в этой части недействующим (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N59-АПГ17-6).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения оспариваемого объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.12.2017 N 1118-ОД, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований представителя административного истца Кононенко Зинаиды Александровны - Куценко Анны Александровны к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующим Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 28.12.2017 N 1118-ОД, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 226,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Амурского областного суда А.П. Бушманов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка