Решение Воронежского областного суда от 31 июля 2019 года №3а-400/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 3а-400/2019
Воронежский областной суд в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Тягнирядно Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Галерея Чижова" к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,
установил:
представитель административного истца Кудрявцева В.С. обратилась в суд с названным выше административным иском, указывая, что в пользовании по договорам аренды у АО "Галерея Чижова" находятся земельные участки:
- с кадастровым номером N, площадью 12 685 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 183 583 662,5 руб.;
- с кадастровым номером N, площадью 4 729 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгово-делового центра, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 67 872 736,05 руб.;
- с кадастровым номером N, площадью 3 129 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 45 064 702,83 руб.;
- с кадастровым номером N, площадью 1 006 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 8 151 396,68 руб.
Также административному истцу на праве общей долевой собственности (*** долей в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 83 295 415,2 руб.
Ссылаясь на то, что административный истец обязан уплачивать арендную плату и земельный налог исходя из кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит установить в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ИП Трюшникова Е.С. N 04/12/18-01 от 25 января 2019 г. в размере соответственно 76 351 000 руб., 38 465 700 руб., 19 340 300 руб., 3 620 600 руб., 58 224 900 руб.
В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: на стороне административного истца сособственник земельного участка ООО "Стройсервис", на стороне административных ответчиков - администрация городского округа город Воронеж, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, арендодатель - департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Закон об оценочной деятельности в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. N 970 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области, в том числе средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области по муниципальным районам (городским округам).
Из материалов дела следует, что в пользовании АО "Галерея Чижова" находятся земельные участки:
- с кадастровым номером N, площадью 12 685 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор аренды от 11.04.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 12.07.2007 сделана запись регистрации N, дополнительное соглашение от 15.12.2010 зарегистрировано 14.04.2011 за N (том 1 л.д. 17-23, 27-36).
По данному соглашению арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2019 N КУВИ-001/2019-997612 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 183 583 662,5 руб. (том 1 л.д. 37);
- с кадастровым номером N, площадью 4 729 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгово-делового центра, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор аренды от 01.04.2003 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 31.07.2003 сделана запись регистрации N, договор о передаче прав и обязанностей от 30.01.2007 зарегистрирован 15.03.2007 за N, дополнительное соглашение к договору аренды от 31.03.2016 зарегистрировано 15.04.2016 за N (том 1 л.д. 38-52, 54-61).
По данному соглашению арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2018 N КУВИ-001/2018-15198442 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 67 872 736,05 руб. (том 1 л.д. 62);
- с кадастровым номером N, площадью 3 129 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор аренды от 02.05.2007 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 07.12.2007 сделана запись регистрации N, дополнительное соглашение от 07.06.2010 зарегистрировано 10.08.2010 за N (том 1 л.д. 63-84).
По данному соглашению арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.11.2018 N КУВИ-001/2018-14488932 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 45 064 702,83 руб. (том 1 л.д. 85);
- с кадастровым номером N, площадью 1 006 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенный по адресу: <адрес>.
Договор аренды от 10.11.2005 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 31.03.2006 сделана запись регистрации N, дополнительное соглашение к нему от 30.03.2010 зарегистрировано 10.08.2010 за N (том 1 л.д. 86-101.
По данному соглашению арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 N КУВИ-001/2019-7070397 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 8 151 396,68 руб. (том 1 л.д. 102).
Также административному истцу на праве общей долевой собственности (*** долей в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенный по адресу: <адрес>.
Право общей собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 25.02.2013 сделана запись регистрации N (том 1 л.д. 103-113).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 N КУВИ-001/2019-7009514 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 определена в размере 83 295 415,2 руб. (том 1 л.д. 115).
Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет N 04/12/18-01 от 25.01.2019, выполненный оценщиком Трюшниковым Е.С., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (том 1 л.д. 116-180).
Указанным отчетом рыночная стоимость земельных участков определена в размере соответственно 76 351 000 руб., 38 465 700 руб., 19 340 300 руб., 3 620 600 руб., 58 224 900 руб.
Согласно абзацам тридцать седьмому и тридцать восьмому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, а также бездействие Комиссии, выразившееся в нерассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в установленный законом срок, являются для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления условием для обращения в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости и не могут быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости.
Общество с соблюдением требований статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности 22 февраля 2019 г. обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.
Решением Комиссии от 14 марта 2019 г. N 122 заявление отклонено. Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 процентов, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (том 1 л.д. 183-187).
Для определения рыночной стоимости земельных участков при рассмотрении дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с заключением эксперта N 4462/6-4 от 26 апреля 2019 г. рыночная стоимость земельных участков составляет соответственно 95 340 460 руб., 48 041 911 руб., 23 364 243 руб., 5 549 096 руб., 72 878 430 руб. (том 2 л.д. 3-31).
Заключение судебной экспертизы никем не оспаривалось, составлено лицом, обладающим правом на проведение судебных экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
При установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости заключение эксперта должно соответствовать требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы.
При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.
Как следует из заключения эксперта, при проведении назначенной судом оценки земельного участка эксперт использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.
В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Министерство имущественных отношений Российской Федерации разработало и утвердило распоряжением от 06.03.2002 N 568-р Методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков (далее - Методические рекомендации) в целях использования их при проведении оценки рыночной стоимости земельных участков.
Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций метод сравнения продаж применяется при наличии информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого; при отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (спроса). Данный метод предполагает следующую последовательность действий: определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами (далее - элементов сравнения); определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировка по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающая их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
При этом наиболее важными факторами стоимости земельных участков, как правило, являются: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.).
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:
а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;
б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;
в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;
г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема;
д) в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания;
е) для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, обычно используются следующие элементы сравнения: передаваемые имущественные права, ограничения (обременения) этих прав; условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки (вид оплаты, условия кредитования, иные условия); условия продажи (нетипичные для рынка условия, сделка между аффилированными лицами, иные условия); условия рынка (изменения цен за период между датами сделки и оценки, скидки к ценам предложений, иные условия); вид использования и (или) зонирование; местоположение объекта; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); наличие движимого имущества, не связанного с недвижимостью; другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.
При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
В силу пункта 10 ФСО N 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Экспертом для сравнения подобрано 4 объекта-аналога на дату определения рыночной стоимости, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (коммерческая и общественная застройка), и расположенных в пределах городского округа город Воронеж.
Экспертом применены корректировки на факт сделки (уторговывание), местоположение, расположение относительно красной линии, в исследовательской части заключения приведено обоснование введенных корректировок.
Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта лицами, участвующими в деле, не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии указанного заключения эксперта установленным требованиям лицами, участвующими в деле, не приведены.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости
Учитывая изложенное, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств несоответствия заключения эксперта действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, суд считает, что кадастровую стоимость земельных участков надлежит установить в размере, определенном в данном заключении.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельных участков определена на дату определения их кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Поскольку общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 22 февраля 2019 г., данную дату следует считать датой подачи заявления.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом.
В названном Постановлении также указано, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов. В то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.
Имеющиеся различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и создают определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.
Именно поэтому Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.
Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.
Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508 утвержден Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", который определяет массовую оценку недвижимости как процесс определения стоимости при группировке объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. При применении методов массовой оценки кадастровая стоимость объекта оценки определяется путем подстановки значений ценообразующих факторов, соответствующих данному объекту оценки, в модель оценки, выбранной оценщиком.
В отличие от массовой оценки недвижимости при применении сравнительного подхода к индивидуальной оценке недвижимости оценщик учитывает элементы сравнения, перечень которых определен в пункте 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.
Нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
По настоящему административному делу кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам массовой государственной кадастровой оценки, превышает рыночную стоимость спорных объектов недвижимости в 1.9, 1.4, 1.9, 1.2, 1.5 раза, что судом в данном случае признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав административного истца.
Таким образом, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выявленное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости, и определенной судом его рыночной стоимостью, не позволяет, применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца, в связи с чем понесенные им при рассмотрении дела судебные расходы не подлежат взысканию с правительства Воронежской области как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества "Галерея Чижова" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 685 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 95 340 460 (девяносто пять миллионов триста сорок тысяч четыреста шестьдесят) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 729 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгово-делового центра, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 48 041 911 (сорок восемь миллионов сорок одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 129 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гаражи, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 23 364 243 (двадцать три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многофункционального гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 72 878 430 (семьдесят два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 006 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере 5 549 096 (пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч девяносто шесть) рублей.
Датой подачи заявления считать 22 февраля 2019 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Привалов
Мотивированное решение составлено 1 августа 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка