Решение Тамбовского областного суда от 21 апреля 2020 года №3а-400/2019, 3а-33/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N 3а-33/2020
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВМАШ" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждении. "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТАМБОВМАШ" 28 августа 2019 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, указав в обоснование своих требований, что является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами ***. В отношении названных земельных участков была установлена государственная кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года, с размером которой административный истец не согласен. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как налогоплательщика.
В административном исковом заявлении ООО "ТАМБОВМАШ" просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 г. в размере, определенном независимым оценщиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости объекта недвижимости, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН" в совместных письменных возражениях ссылаются на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения. Также указывают на недостатки отчета, просят отказать в удовлетворении административного иска.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст.390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "ТАМБОВМАШ" является собственником следующих земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, административные службы, для размещения административных зданий, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ***-а,
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для размещения промышленных объектов, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***,
- земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под бассейн-шламонакопитель, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бассейн-шламонакопитель в районе ТЭЦ, почтовый адрес ориентира: ***, земельный участок в районе ***.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2018 г. была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" от 30 ноября 2018 г. N 854. Кадастровая стоимость земельных участков административного истца согласно указанного выше нормативного правового акта по состоянию на 01 января 2018 г. составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 2 895 200 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 432 691 785,9 руб.
- земельного участка с кадастровым номером *** - 45 373 099,1 руб.
Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков административного истца были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 01 января 2019 года.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка были утверждены Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области.
Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:
1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет);
3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.
Пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" полномочия по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки возложены на бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации для осуществления кадастровой оценки.
Постановлением администрации Тамбовской области N 1543 от 27 декабря 2016 года полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки было наделено ТОГБУ "ЦОКСОН".
Таким образом, поскольку названное учреждение непосредственно наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости, то есть одним из полномочий, входящих в состав государственной кадастровой оценки, названное учреждение также является надлежащим административным ответчиком по данному делу.
Поскольку полномочия по формированию перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а также функции по государственному кадастровому учету, внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости об оспариваемой кадастровой стоимости в силу статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление Росреестра по Тамбовской области также является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 2019-04-23-С от 06 августа 2019, составленный оценщиком ИП Сутягиным С.Ю., членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составила:
- земельного участка с кадастровым номером *** - - 1 842 428 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 204 360 751 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 27 885 443 руб.
Определением суда от 08 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости земельного участка административного истца. Производство судебной экспертизы было поручено специалистам ФБУ "Воронежский РЦСЭ Минюста России".
Согласно заключения судебного эксперта N 9464/6-4 от 03 декабря 2019 года, составленного судебным экспертом Исаевой В.В., сотрудником ФБУ "Воронежский РЦСЭ Минюста России", представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, стоимость названных земельных участков, определенна в указанном отчете об оценке, соответствует их действительной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года.
Определением Тамбовского областного суда от 15 января 2020 года в связи с наличием сомнений в обоснованности выводов судебного эксперта по делу была назначена повторная судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельных участков административного истца, производство которой было поручено судебному эксперту Черемисину С.С., сотруднику ООО ОПЦ "Альтаир".
Согласно заключения N 1403/20 от 14 марта 2020 года, составленного судебным экспертом Черемисиным С.С., сотрудником ООО ОПЦ "Альтаир", рыночная стоимость земельных участков административного истца по состоянию на 01 января 2018 года составляет:
- земельного участка с кадастровым номером *** - 1 450 642 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 205 679 709 руб.,
- земельного участка с кадастровым номером *** - 29 473 067 руб.
Исследовав материалы дела, суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке объекта оценки, поскольку названный отчет не соответствует требованиям п.5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, и п.11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611, так как оценщиком оценщиком не подтвержден должным образом размер корректировок (на дату сделки, на местоположение, на площадь). Маркетинговое исследование значений ценообразующих факторов на рынке земельных участков населенных пунктов и земель промышленности Тамбовской области, подготовленное АН "Центр города", на которое неоднократно ссылается оценщик, не содержит сведений о применяемой оценщиком корректировке на местоположение. Более того, названное исследование содержит только итоговые сведения, но не содержит исходных данных, в ходе анализа которых были получены итоговые результаты, не содержит данных опрошенных риелторов, выполнено лицом, относительно которого отсутствуют сведения о его образовании, опыте работы, квалификации, необходимых и достаточных для проведения подобного рода исследований.
Кроме того, оценщиком при составлении отчета об оценке объекта оценки при расчете рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом был использован объект-аналог N 3 (земельный участок по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Бастионная), который согласно данным публичной кадастровой карты был снят с кадастрового учета в 2015 году. Названные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии отчета требованиям п.22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 г. N 611
Судебный эксперт Исаева В.В. в своем заключении делает вывод о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности без учета вышеуказанных обстоятельств, при расчете рыночной стоимости земельных участков административного истца также использует объект-аналог N 3, что исключает возможность определения рыночной стоимости земельных участков административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом Исаевой В.В.
В то же время заключение судебного эксперта Черемисина С.С. соответствует требованиям действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Названный судебный эксперт имеет полномочия и компетенцию, позволяющие делать соответствующие заключения, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта Черемисина С.С. содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Судебным экспертом Черемисиным С.С. при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, при этом были подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки, по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в заключении имеются описание и расчет корректировок.
Выводы судебного эксперта Черемисина С.С. содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательств обратного, возражений по существу выводов судебного эксперта Черемисина С.С. стороны суду не представили.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить административный иск в части административных исковых требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере, определенном судебным экспертом Черемисиным С.С., по состоянию на 01 января 2018 года.
Согласно части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
По делу была проведена судебная экспертиза в ФБУ "Воронежский РЦСЭ Минюста России", стоимость которой составила 82 108 рублей, расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 30 000 руб. были оплачены административным истцом.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При вынесении названного постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Исходя из изложенного, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, принимая во внимание факт отклонения установленной судом рыночной стоимости земельных участков административного истца от их оспариваемой кадастровой стоимости в среднем менее чем в два раза, что входит в допустимый диапазон отклонений, суд приходит к выводу о возложении названных расходов на административного истца.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВМАШ", поданное в Тамбовский областной суд 28 августа 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: офисы, административные службы, для размещения административных зданий, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение, почтовый адрес ориентира: ***-а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 1 450 642 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, для размещения промышленных объектов, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 205 679 709 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под бассейн-шламонакопитель, площадь *** кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир бассейн-шламонакопитель в районе ТЭЦ, почтовый адрес ориентира: ***, *** ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 29 473 067 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВМАШ" в пользу федерального бюджетного учреждения "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" расходы на производство судебной экспертизы в размере 82 108 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 28 апреля 2020 года.
Судья: Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка