Решение Пермского краевого суда от 20 ноября 2018 года №3а-400/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 3а-400/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Русова Валерия Александровича - Фомина А.В., представителя административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Спицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 ноября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Русова Валерия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Русов В.В. обратился с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю) заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 11656000 рублей.
В обоснование требования указано на то, что является собственником недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером **, находящегося в здании, расположенным на указанном в административном иске земельном участке. Полагает, что кадастровая стоимость земельного участка под указанным объектом недвижимости не отражает рыночную стоимость земельного участка и является завышенной, что нарушает его права, поскольку размер платы за пользование земельным участком устанавливается с учетом его кадастровой стоимости и влияет на размер выкупной цены.
Определением от 22.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика в порядке предусмотренном ст. 41 КАС РФ привлечено Правительство Пермского края.
Административный истец Русов В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Представитель административного истца заявленные требования поддержал, пояснив, что на момент рассмотрения иска право пользования земельным участком по договору аренды не передано, его доверитель намерен обратиться за оформлением прав в отношении земельного участка как собственность помещения в задании расположенном на данном участке.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю не возражает по заявленному иску, также указала на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Представители административных ответчиков - Правительство Пермского края, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в суд не явились, о рассмотрении дела извещены. Правительство Пермского края в отзыве на иск, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, полагает, что заявленное требование не затрагивает интересы ответчика.
Заинтересованное лицо - Администрация города Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, позицию изложило в письменных пояснениях по делу.
В отношении привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ООО Прогресс-96 (арендатор земельного участка в период с 11.07.2003 по 16.05.2006 года) представлены сведения о прекращении деятельности, исключении из ЕГРЮЛ на основании п.2ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ.
С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу лиц, не явившихся в процесс, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит помещение площадью 258,8 кв.м. с кадастровым номером **, находящееся в здании по адресу: **** на земельном участке с кадастровым номером **, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-13, 14-16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
При этом при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и интересы Русова В.В. как собственника помещения в здании, имеющего право на приобретение земельного участка с кадастровым номером ** в собственность, заключения договора аренды.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** - кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2013 года утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-П в размере 30099834,52 рублей (л.д.9).
Поскольку пропуск срока для обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, на момент обращения с административным иском, и на момент рассмотрения иска, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, правовая заинтересованность истца в разрешении требования сохранена, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1305,10 кв.м. административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке N 471/Н-18 от 18.07.2018 года, составленный оценщиком ООО "Инвест-аудит" Чекмаревой А.Е., согласно которому рыночная стоимость на 01.01.2013 года составила - 11656000 рублей (л.д.17-118).
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из материалов дела, выполнивший отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 471/Н-18 от 18.07.2018 года оценщик Чекмарева А.Е. с 25.05.2012 года является членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Изучив отчет об оценке N 471/Н-18 от 18.07.2018 года суд приходит к выводу о том, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Состав и последовательность представленных в отчете об оценке сведений, описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем, в отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам (по элементам сравнения вид передаваемого права, разрешенное использование, местоположение и др.). Мотивы, по которым оценщик не применил затратный и доходный подходы, подробно изложены в отчете.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу и цены сделок о продаже прав собственности на четыре отобранных аналога - земельных участка в г. Перми, информация о которых получена из источников, сведения о которых отражены в отчете, источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка. Согласно отчету об оценке аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на скидку при продаже земельных участков, на передаваемые права, на торг, на местоположение, на площадь.
Также истцом представлено положительное экспертное заключение N 010/2018/ПЕРМЬ на отчет N471/Н-18, выполненное членом экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" - Поповым В.В. (л.д. 119-136).
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Доводы, изложенные в представленных административными ответчиками, заинтересованным лицом - администрацией города Перми отзывах, представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости не опровергают. Доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного истцом Отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в отношении указанного объекта недвижимости не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1305,10 кв.м. в размере равном рыночной стоимости на 01.01.2013 года как 11 656 000 рублей является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Как следует из материалов дела в Комиссию до подачи административного иска Русов В.В. не обращался, иск подан - 10.10.2018 года, в связи с чем датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости является - 10.10.2018 года.
Таким образом, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Русова Валерия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу: **** по состоянию на 01.01.2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 11656 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10.10.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 ноября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка