Решение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2017 года №3а-400/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 3а-400/2017
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца Клюева Д.М. - Атмахова Р.В., представителя административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Яковлева Д.С., прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Абокарова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюева Дмитрия Михайловича о признании не действующим со дня принятия пункта 255 раздела "Городские округа" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15; обязании министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области опубликовать сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Клюев Дмитрий Михайлович обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал о том, что он является собственником 9031/76616 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>.
Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Он, Клюев Д.М., является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары.
Указывает в административном исковом заявлении о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N необоснованно включен в Перечнь объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, так как не является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно не предназначен для использования и фактически не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Исходя из документации на объект недвижимости и его фактического использования, условия, указанные в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения данного объекта в Перечень, отсутствовали.
Включение в пункт N255 раздела "Городские округа" Перечня объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: г.Арзамас, ул.Казанская, д.4, не соответствует правовым актам, имеющим большую юридическую силу, влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, чем существенно нарушает его права и законные интересы.
Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном иске удовлетворить заявленные им требования.
При рассмотрении дела в суде представитель административного истца Клюева Д.М. Атмахов Р.В. требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Яковлев Д.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Полагал, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано, так как не исключается, что в спорном здании в 2016 году было возможно осуществление деятельности, указанной в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Абакаров М.А. предложил суду требования административного истца Клюева Д.М. удовлетворить, так как правовых оснований, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, для включения спорного нежилого здания в Перечень на 2016 год не имелось, доказательств того, что данное здание является административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), не имеется. Согласно представленному самим административным ответчиком акту совместного обследования от 05.12.2017 года спорное здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером N используется под производственно-складские цели, часть помещений используется под автосервис, что составляет 3,5% от общей площади здания, и часть помещений используется под офис, что составляет 1% от общей площади здания, часть помещений не используется. Согласно представленному техническому паспорту здания расположенные в нем помещения не предназначались для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Доказательств того, что в 2016 году спорное здание использовалось для размещения в нем таких объектов, суду не представлено. Используемые в 2017 году в здании помещения под автосервис и офис составляют менее 20% от общей площади здания.
Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области принят приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, назначено министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" (в редакции, действовавшей на день утверждения Порядка) также было установлено, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" принят министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий, что не оспаривается административным истцом.
Административный ответчик по настоящему делу министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области является правопреемником министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в связи со слиянием данного государственного органа и министерства инвестиционной политики Нижегородской области и образования министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15, в разделе "городской округ город Арзамас" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 255, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.32-33, 46-47).
Административный истец Клюев Д.М. является собственником 9031/76616 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2017 года (л.д.21-25).
В этой связи положения приказа министерства земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" затрагивают права и законные интересы административного истца Клюева Д.М.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения, а также полномочия представительных органов муниципальных образований по принятию нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.
Согласно статье 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом. Объектами налогообложения признаются, в том числе здания, строения, сооружения, помещения (статья 401 НК РФ).
На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1); налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На территории Нижегородской области действует Закон Нижегородской области от 05.11.2014 года N140-З "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", согласно статье 1 которого с 01 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Подпунктом 4 решения Арзамасской городской Думы Нижегородской области от 28.11.2014 года N105 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Арзамаса" для административно-деловых центров и торговых центров и помещений в них, а также помещений, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена повышенная ставка налога.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.".
В пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы).
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац второй подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац второй подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".
Согласно пункту 4.1 данной статьи в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По состоянию на 2016 год (действие оспариваемого Перечня на 2016 год) абзац третий пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации излагался в следующей редакции: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания".
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Относительно спорного объекта недвижимости суду представлены следующие доказательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2017 года спорное нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, имеет назначение: нежилое здание, наименование: нежилое здание (л.д.21).
Согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному по состоянию на 04.08.2005 года, спорное здание имеет назначение: "производственное", использование: "по назначению". Согласно экспликации к техническому паспорту в здании предусмотрено расположение таких помещений, как производственный цех, склады, подсобные помещения, мастерские, кабинеты, гаражи, коридоры, кузнечный цех, бытовки, умывальники, лаборатория, тамбуры, лестничная клетка, душ, туалеты.
Суду представлен Акт N5711 обследования здания, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, (кадастровый N) от 05.12.2017 года, составленный начальником отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Головановым А.Л., консультантом отдела контроля использования земельных участков и сопровождения оформленных правоотношений министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области Волковым Д.В. и представителем административного истца Атмаховым Р.В. Согласно данному акту обследования фактически здание с кадастровым номером N используется под производственно-складские цели, часть помещений используется под автосервис (264.9 кв.м или 3,5% от общей площади здания), часть помещений используется под офис (73,9 кв.м или 1% от общей площади здания), часть помещений не используется.
Судом исследованы приложенные к акту обследования фотографии здания и расположенных в нем помещений.
Согласно пояснениям представителя административного истца спорное здание в аренду не сдается, используется под производство или склады. Ранее это было зданием ремонтного завода ГАЗ. В настоящее время большую часть здания используется под производство брусчатки, производство пиломатериалов, складские помещения. Торговля в здании не ведется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2017 года земельный участок с кадастровым номером N на котором находится нежилое здание с кадастровым номером N, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деревообрабатывающая промышленность.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 года N311-05-111-11/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год", не имелось.
При этом суд исходит из того, что наименование объекта недвижимости, его назначение и разрешенное использование, согласно документам кадастрового и технического (инвентарного) учета, не предусматривает использование данного нежилого здания для размещения в нем объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисных помещений. Данное обстоятельство подтверждается исследованной судом экспликацией к техническому плану нежилого здания.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что по состоянию на оцениваемый период (2016 год) данное здание не являлось административно-деловым центром или торговым центром (комплексом). Согласно представленным доказательствам, в том числе акту совместного обследования от 05.12.2017 года, спорное здание с кадастровым номером N на момент обследования используется под производственно-складские цели, часть помещений используется под автосервис, что составляет 3,5% от общей площади здания, и часть помещений используется под офис, что составляет 1% от общей площади здания, часть помещений не используется. Доказательств того, что в 2016 году (по состоянию на который утвержден Перечень) в спорном здании размещались помещения, используемые для торговли, бытового обслуживания, общественного питания и офисные помещения и их площадь составляла более 20% от общей площади здания, административным ответчиком не представлено.
Вид разрешенного использования земельного участка: "деревообрабатывающая промышленность" также не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
При этом суд учитывает, что Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39, и действовавшими на день принятия оспариваемого в части приказа, были определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9). Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагали расположение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, имели специальные коды по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель (коды 1.2.5, 1.2.7). Такой вид разрешенного использования земельных участков как: "деревообрабатывающая промышленность" не соответствовал кодам 1.2.5, 1.2.7.
Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (подлежащим применению при определении видов разрешенного использования земельных участков, устанавливаемых после вступления приказа в силу - п.2 Приказа), вышеуказанный земельный участок также не отнесен к земельным участкам, на которых предусмотрено размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" в части включения в раздел "городской округ город Арзамас" Перечня на 2016 год пункта 255 принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу. При этом суд принимает во внимание, что в силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. Доводы административного ответчика о возможном использовании помещений здания для осуществления торговой деятельности основаны на предположении и опровергается представленными суду доказательствами, приведенными в данном судебном решении.
Суд считает, что относительно приказа министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" окончание 2016 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства в части, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу Клюеву Д.М. как к плательщику налога на имущество.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ, суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год; в оспариваемой части приказ затрагивают интересы административного истца. В таком случае суд считает возможным признать приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
На основании пункта 4.10 Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14.02.2006 года N41, официальное опубликование нормативного акта министерств и иных органов исполнительной власти области в печатном издании осуществляется посредством его опубликования в газете "Нижегородская правда". В связи с этим суд полагает необходимым обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете "Нижегородская правда".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Клюева Дмитрия Михайловича по настоящему делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт 255 раздела "Городской округ город Арзамас" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года N311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год".
Обязать министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии в газете "Нижегородская правда".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательном виде решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка