Решение Пермского краевого суда от 22 мая 2020 года №3а-399/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 3а-399/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Титовца А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Красильниковой Н.В. (доверенность ** от 06.11.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пименова Леонида Ивановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Пименов Л.И. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения требования) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости:
наименование: нежилое помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 195,4 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7533 047 руб. по состоянию на 13 июня 2018 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Административный истец о причинах неявки в суд не уведомил, его представитель на заявленном требовании настаивает.
Представитель административных ответчиков Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Л. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против определения кадастровой стоимости в заявленном размере.
В соответствие с положениями ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) дело рассмотрено при данной явке.
Судом установлено, что Пименов Л.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость которого по состоянию на 13.06.2018 утверждена актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 441 от 20.11.2019 в размере 12517695,26 руб.
Помещение расположено в здании с кадастровым номером ** под N 1554 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п.
Согласно отчету об оценке N 295-5 от 28.12.2019, подготовленного оценщиком ООО "Финэкс" П., рыночная стоимость данного объекта капитального строительства на дату оценки 13.06.2018 составляет 6277 202 руб.
Из заключения судебной оценочной экспертизы N 81/Н-20 от 13.06.2020 и письменного дополнения к заключению N 121 от 20.05.2020, подготовленного экспертом Ш., следует, что отчет об оценки не содержит существенных нарушений требований законодательства Российской Федерации, оценщиком не выполнены требования ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 1, 3, 7, в связи с чем экспертом рыночная стоимость этого нежилого помещения определена в размере 7533047 руб.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Правовой интерес Пименова Л.И. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях ст. 402, п.п. 1, 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствие с ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС Российской Федерации обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Как указано выше для проверки соответствия отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, которой установлено наличие несущественных нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, повлекших искажение рыночной стоимости объекта оценки почти на 20 %. Поэтому суд при определении рыночной стоимости объекта оценки исходит из размера рыночной стоимости нежилого помещения, определенного экспертом.
Согласно ч. 8 ст. 83 КАС Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Административным истцом и его представителем, представителем административных ответчиков мотивов о несогласии с заключением эксперта не заявлено.
У суда основания для несогласия с заключением эксперта отсутствуют.
Право Ш. на проведение судебной оценочной экспертизы подтверждено при ее назначении и при рассмотрении требования по существу сомнению не подвергается.
При определении рыночной стоимости эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж). В ходе применения сравнительного подхода им был проведен анализ рынка предложений по продаже объектов недвижимости, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в расчетной таблице. Определение величины рыночной стоимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода за вычетом рыночной стоимости земельного участка.
Каких-либо нарушений стандартов оценочной деятельности, позволяющих усомниться в несоответствии определенной стоимости объекта критериям, приведенным в ст. 3 вышеуказанного Закона, не установлено. Отчет не допускает неоднозначного толкования и введения в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 249 КАС Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Пименова Леонида Ивановича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости:
наименование: нежилое помещение, кадастровый номер **, назначение: нежилое, площадь 195,4 кв.м, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 7533 047 руб. по состоянию на 13 июня 2018 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 31 декабря 2019 г.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 22 мая 2020 г.
Судья подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка