Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 3а-399/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 3а-399/2018
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
при секретаре Чермашенцевой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Пантеевой Е.А., действующей на основании доверенности от 20 сентября 2018 года N 1399, представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" Степановой А.Н., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2018 года N 182,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белан Н.И., Белана А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
в Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором Белан Н.И., Белан А.А. просят взыскать в пользу каждого компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 213 286 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.
В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Белан Н.И. по договору социального найма на состав семьи из двух человек (Белан Н.И., Белан А.А.) благоустроенного жилого помещения в черте <данные изъяты>, общей площадью не менее 19,8 квадратных метров, состоящего из одной комнаты. На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - МОСП) возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения. Однако судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Учитывая, что длительное время администрация муниципального образования "Город Саратов" уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения суда, а судебные приставы не обеспечивали его принудительного исполнения, административные истцы полагают, что непредоставление жилья нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) они имеют право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административные истцы оценивают в указанном выше размере.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в письменных возражениях на административное исковое заявление выражает несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, ссылаясь на принятие достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда. Указывает, что письмами комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 марта 2017 года и 04 мая 2018 года во исполнение решения Волжского районного суда города Саратова Белан Н.И. предлагались к осмотру жилые помещения, отвечающие указанным в судебном акте требованиям.
В письменных возражениях административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов", ссылаясь на положения Закона N 68-ФЗ, его представитель полагает, что заявленные административные исковые требования Белан Н.И., Белана А.А. не подлежат удовлетворению.
Представитель административных истцов Фролова М.С. просит рассмотреть административное дело без ее участия.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частями 8, 9 статьи 96, статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей административных ответчиков комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов", возражавших против удовлетворения заявленных административных исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).
Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).
Порядок ведения учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и порядок предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Саратовской области, а также основания улучшения жилищных условий граждан при реализации государственных программ области установлены Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению Белан Н.И. по договору социального найма на состав семьи из двух человек (Белан Н.И., Белан А.А.) благоустроенного жилого помещения в черте <данные изъяты>, общей площадью не менее 19,8 квадратных метров, состоящего из одной комнаты (гражданское дело N N листы дела 83-88).
По вступлении в законную силу решения суда (24 апреля 2015 года) был выписан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 12 августа 2015 года (лист дела 121).
14 августа 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС N N от 24 апреля 2015 года, выданного Волжским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП возбуждено исполнительное производство N N о предоставлении Белан Н.И. на семью из двух человек жилого помещения (листы дела 120, 122-123).
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования "Город Саратов" направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда (листы дела 46, 53, 61, 68, 76, 83, 90, 96, 105, 116).
На основании соответствующих требований глава муниципального образования "Город Саратов" предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела 47, 52, 60, 62, 67, 77, 84, 95, 110).
До настоящего времени решение Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года не исполнено.
Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года со дня предъявления исполнительного листа в МОСП для исполнения - 12 августа 2015 года по день поступления административного искового заявления в суд - 16 августа 2018 года составила 3 года 4 дня.
Белан Н.И., Белан А.А. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом, государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 04 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции, а действия администрации муниципального образования "Город Саратов" не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось признание многоквартирного жилого дома, в котором находилось занимаемое административными истцами жилое помещение, аварийным и непригодным для проживания.
Согласно резолютивной части решения Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Белан Н.И. по договору социального найма на состав семьи из двух человек (Белан Н.И., Белан А.А.) благоустроенное жилое помещение в черте <данные изъяты> общей площадью не менее 19,8 квадратных метров, состоящее из одной комнаты.
Как установлено судом, во исполнение данного судебного акта 07 марта 2017 года Белан Н.И. была предложена для осмотра муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из одной комнаты, общей площадью 27,4 квадратных метра, что подтверждается письмом заместителя председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом от 07 марта 2017 года за исходящим номером N
Указанное письмо направлено 11 марта 2017 года по адресу регистрации административного истца Белан Н.И. посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 09 марта 2017 года.
При этом доказательства, подтверждающие получение данного почтового отправления Белан Н.И., административным ответчиком не представлены.
Также во исполнение решения Волжского районного суда города Саратова 04 мая 2018 года Белан Н.И. была предложена для осмотра муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоящая из одной комнаты, общей площадью 21,9 квадратных метров, что подтверждается письмом заместителя председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом от 04 мая 2018 года за исходящим номером N.
От осмотра данной квартиры Белан Н.И. отказалась, о чем сделана соответствующая запись 18 мая 2018 года.
Таким образом, административным ответчиком комитетом по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", ссылавшимся на надлежащее исполнение решения суда, не представлено доказательств, подтверждающих, что предложенные к осмотру жилые помещения соответствовали всем обозначенным в решении Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2015 года требованиям, в том числе являлись благоустроенными жилыми помещениями.
Доводы администрации муниципального образования "Город Саратов" о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административные истцы ответственности не несут.
Кроме того, в связи с длительным неисполнением решения суда административные истцы вынуждены были проживать в непригодном для проживания жилом помещении, представляющем угрозу для их жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Белан Н.И., Белана А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Белан Н.И., Белана А.А., меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административных истцов, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемые административными истцами суммы являются завышенными и определяет размер компенсации административным истцам Белан Н.И., Белану А.А. в размере 90 000 рублей каждому.
При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В соответствии со статьями 33 и 34 Устава муниципального образования "Город Саратов" администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и финансируется за счет средств городского бюджета.
Финансовым органом муниципального образования "Город Саратов" является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (пункт 1.1 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172).
Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов", суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в пользу Белан Н.И., Белана А.А. подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей в пользу каждого, а также понесенные Белан Н.И., Беланом А.А. расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей в пользу каждого (листы дела 33-33а).
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковские счета Белан Н.И., Белана А.А., указанные в административном исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Белан Н.И., Белана А.А. к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в пользу Белан Н.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 90 300 рублей.
Взысканные денежные средства в размере 90 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет Белан Н.И. N N открытый в <данные изъяты>, корреспондентский счет N БИК N ИНН N.
Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" в пользу Белана А.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 90 300 рублей.
Взысканные денежные средства в размере 90 300 рублей подлежат перечислению на банковский счет Белана А.А. N N, открытый в <данные изъяты>, корреспондентский счет N, БИК N, ИНН N
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Председательствующий О.А. Полянина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
