Решение Кемеровского областного суда от 29 июня 2017 года №3а-399/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 3а-399/2017
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе: председательствующего судьи Никулиной И.А.
при секретаре Шарафиеве П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«29» июня 2017 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автоспутник» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоспутник» (далее - Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < данные изъяты> категория земель: < данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 апреля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> составляет < данные изъяты> рублей.
Согласно отчету оценщика № < данные изъяты> от 06 октября 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 01 июля 2014 г. составляет < данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости. На отчет оценщика получено положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» №< данные изъяты> от 16 декабря 2016 года.
Право собственности Общества на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права.
Являясь собственником спорного земельного участка, Общество платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения. Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, оплата земельного налога в экономически не обоснованном размере нарушает права Общества.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5. с учетом результатов проведенной по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, заявленные требования уточнил, просил об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> в размере, равном его рыночной стоимости < данные изъяты> рублей, на удовлетворении уточненных требований настаивал.
Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований (т.1, л.д. 116).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления в качестве заинтересованного лица, поскольку учреждение не принимает участия в оценочной деятельности (т.1, л.д. 100-102).
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и администрация Кемеровского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае, с учетом обращения административного истца с заявлениями в Комиссию 18 ноября 2016 года (т.1 л.д. 84-85), установленная кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым номером < данные изъяты> подлежат применению с 01 января 2016 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости данного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены 31 декабря 2014 года.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Из представленных в дело доказательств следует, что ООО «Автоспутник» является собственником земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью 30 006 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: < данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20 апреля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет < данные изъяты> руб. (т.1 л.д.104).
Право собственности Общества на спорный земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03 июля 2012 года (т.1 л.д. 17).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Общества как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, земельный участок является учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 15.02.2012г. Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 28 ноября 2014 года № 4-2/4925 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» по состоянию на 01.07.2014 г. (т.1 л.д.13, 16, 104).
Определением Кемеровского областного суда от 25 мая 2017 года (т.1 л.д. 188-191) по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку предоставленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости земельного участка не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.
Рыночная стоимость земельного участка определена экспертным заключением ООО «Оценочное бюро «Актив» № № от 22 июня 2017 года (т.2 л.д. 3-49) и составляет в размере < данные изъяты> рублей для земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> на дату оценки 01 июля 2014года.
Экспертное заключение соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую была определена их кадастровая стоимость.
Доводы, свидетельствующие о недостоверности выводов эксперта относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведены.
Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, принимая во внимание позицию представителя административного истца в судебном заседании, уточнившего исковые требования в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела. Рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налоговые платежи, исчисленные из кадастровой стоимости земельного участка, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Автоспутник» подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг эксперта, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, возложено законом на административного истца.
Административный истец, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по состоянию на дату кадастровой оценки. Судебная оценочная экспертиза была назначена судом в целях установления юридически значимого обстоятельства по делу - установления величины рыночной стоимости объектов недвижимости, а потому судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы определением суда были отнесены на счет административного истца.
Представитель ФИО6. в судебном заседании согласился на взыскание с административного истца расходов на проведение судебной оценочной экспертизы по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 103, 108 КАС РФ, учитывая, что расходы экспертного учреждения на проведение судебной оценочной экспертизы составили < данные изъяты> руб., и суду документы, подтверждающие исполнение административным истцом обязанности по оплате судебной экспертизы, возложенные определением суда от 25 мая 2017 года, не представлены, с ООО «Автоспутник» в пользу ООО «Оценочное бюро "Актив" подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме < данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоспутник» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> категория земель: земли < данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости < данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 01 июля 2014 года, на период с 01 января 2016 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области.
Дата обращения ООО «Автоспутник» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области-18 ноября 2016 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Взыскать с ООО «Автоспутник» в пользу ООО «Оценочное бюро "Актив" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме < данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 июля 2017 года.
Председательствующий И.А. Никулина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка