Решение Саратовского областного суда от 22 июня 2020 года №3а-397/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 3а-397/2020
Саратовский областной суд в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
при секретаре Куняевой Н.С.,
с участием представителя административного истца Юрова А.А., представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области Вещеулова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сакунца Сурена Липаритовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Сакунц С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к указанным выше административным ответчикам, в котором просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с учетом уточнений (т.2 л.д. 27):
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> равной рыночной его стоимости в размере 17 079 342 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> равной рыночной его стоимости в размере 13 808 449 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, равной рыночной его стоимости в размере 30 130 950 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником вышеназванных объектов недвижимости. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области" кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена в следующем размере:
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 47 774 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 38 125 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 78 753 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
Согласно отчетам N 02/20-20, N 02/20-21 и N 01/20-22, выполненным ООО "<данные изъяты>", рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная на дату определения их кадастровой стоимости составила для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 11 312 784 руб., для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 9 145 063 руб., для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 19 955 207 руб.
Впоследствии оценщик ООО "<данные изъяты>" исправил описки, уточнив рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1806 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 17 079 342 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1419,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 13 808 449 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3445,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 30 130 950 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить уточненные требования.
Представитель комитета по управлению имуществом Саратовской области на основании заключения эксперта.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований пересмотра результата определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.
Согласно частям 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>.
Результаты проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области, утверждены распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 990-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Саратовской области".
Согласно части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу части статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 2 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с Законом Саратовской области от 26 октября 2017 года N 81-ЗСО "Об установлении единой даты начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Саратовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2018 года.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно статье 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Следовательно, у административного истца возникло право на оспаривание результатов кадастровой оценки с 1 января 2018 года, поскольку с указанной даты на территории Саратовской области налог на имущество физических лиц подлежит исчислению из кадастровой стоимости объекта.
Что касается срока на обращение в суд с указанным административным иском, предусмотренным частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданным по истечении пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (29 января 2013 года), суд считает, что такой срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 1 статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу.
На момент обращения в суд очередная государственная оценка на территории Саратовской области не проведена.
Согласно представленным в материалы дела справкам о кадастровой стоимости кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере 47 774 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 38 125 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 78 753 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости в суде, административный истец представил в суд отчеты N 02/20-18, N 02/20-17 и N 01/20-06, выполненные ООО "<данные изъяты>", согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная на дату определения их кадастровой стоимости составила для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 11 312 784 руб., для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 9 145 063 руб., для нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> - 19 955 207 руб.
Оценщиком ООО "<данные изъяты>" исправлены описки, уточнена рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1806 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 17 079 342 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1419,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 13 808 449 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3445,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 30 130 950 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
В судебном заседании представителем комитета заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью (более 70%), а также на несоответствие отчета законодательству об оценочной деятельности.
Согласно заключению эксперта Пашина И.Ф., работающего в ООО "Поволжское агентство оценки", рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1806 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 35 500 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1419,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 28 970 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3445,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 62 200 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
В судебном заседании эксперт пояснил о допущенных неточностях в заключении, уточнив рыночную стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1806 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 35 100 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1419,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 28 970 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года; нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3445,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 62 200 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Таким образом, при составлении заключения эксперт обязан руководствоваться законодательством, определяющим критерии, методы и способы проведения оценки.
Требования к отчету об оценке установлены федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьёй 9 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.
Заключение эксперта ООО "Поволжское агентство оценки" Пашина И.Ф., соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.
Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7, "Оценка недвижимости (ФСО N 7"), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" (далее - ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов оценщиком используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, расположенных в городе Энгельсе на улице Горького, Центр 11-я школа, район "живые и мертвые".
Примененные экспертом объекты-аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка: нежилые здания офисно-торгового назначения.
Объекты-аналоги сравнивались с объектом оценки по следующим элементам сравнения: условия сделки, условия рынка, местоположение, транспортная доступность, разрешенное использование, площадь, характер передаваемых прав, цена предложения и цена за единицу площади, стоимость 1 кв.м.
Согласно пункту 22 ФСО N 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Примененные корректировки рассчитаны на основании данных, указанных в Справочнике оценщика недвижимости - 2017. Земельные участки, под редакцией Лейфера Л.А. Нижний Новгород, 2017 г. Отказ от применения корректировок по другим факторам им мотивированно обоснован.
Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Экспертом применена корректировка на площадь, на торг, на качество внутренней отделки.
Представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.
Не соглашаясь с заключением эксперта, представитель административного истца указал на то, что экспертиза проведена лицом (Пчелинцева С.В.), не имеющим квалификационного аттестата, не обладающим специальными познаниями, после представленного в суд заключения затем представлено уточненное заключение, подписанное одним из экспертов.
Как видно из материалов дела, эксперт Пашин И.Ф. обладает необходимой специализацией, субъектом оценочной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 07 ноября 2017 года, является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", его деятельность и деятельность экспертной организации застрахована в СПАО "Ингосстрах".
В соответствии с частями 6, 7 статьи 83 КАС РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание. После оглашения заключения эксперт может дать по нему необходимые пояснения и обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
Согласно статье 49 КАС РФ эксперт обязан по вызову суда явиться в суд, провести полное исследование объектов, документов и материалов, дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований; эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт имеет право с разрешения суда: излагать в заключении выявленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, которые имеют отношение к объекту исследования и по поводу которых ему не были поставлены вопросы; делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показаний.
Вместе с тем в судебном заседании был допрошен эксперт Пашин И.Ф., обладающий необходимыми познаниями в области оценочной деятельности, который подтвердил правильность выводов заключения и указал на то, что заключение изготовлено им, Пчелинцева С.В. является руководителем организации. Впоследствии эксперт уточнил свое заключение, представив изложенные им выводы в судебном заседании, подписав единолично и уточнив размер рыночной стоимости по одному из объектов в письменном виде. Каких-либо нарушений по проведению судебной экспертизы и корректировки заключения эксперта не установлено, законом не запрещено участие эксперта в судебном заседании с последующим уточнением ранее данного им заключения.
В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайств о необходимости назначения повторной экспертизы, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, назначении технико-криминалистической экспертизы на предмет установления времени подписания заключения экспертом Пашиным И.Ф. судом не установлено.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, N 298, N 299 и от 25 сентября 2014 года N 611.
Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств, которые опровергали бы рыночную стоимость земельного участка, определенную в заключении эксперта, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было.
В силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению, сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в силу положений абзаца 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Сакунц С.Л. срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Удовлетворить административное исковое заявление Сакунца Сурена Липаритовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Установить кадастровую стоимость:
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1806 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной его стоимости в размере 35 100 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1419,6 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной его стоимости в размере 28 970 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года;
- нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3445,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, равной рыночной его стоимости в размере 62 200 000 руб. по состоянию на 05 июля 2012 года.
Датой подачи заявления считать 20 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано через Саратовский областной суд в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка