Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-397/2019, 3а-42/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-42/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии помощника Конюховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Рынок" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Рынок" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - рынка, нежилого здания общей площадью 1149,8 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 14 135 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Административный иск обоснован следующим: ОАО "Рынок" на праве собственности принадлежат указанный объект недвижимости. Постановлением Правительства Ярославской области от 11 декабря 2012 года N 1404-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Ярославской области по состоянию на 12 июля 2012 года.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена в размере 35 108 637,09 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Административным истцом произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на указанную дату. Согласно отчета ООО "Ярэксперт" N 13363/19 от 25 сентября 2019 года рыночная стоимость нежилого здания составила 14 135 000 рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Также имеется ходатайство о восстановлении срока на оспаривание результатов кадастровой стоимости нежилого здания.
В судебном заседании представитель административного истца Шодин А.В. административное исковое заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От Управления Росреестра по Ярославской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представлены отзывы, в которых учреждения просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Подтвержден размер оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что ОАО "Рынок" является собственником объекта недвижимости - рынка, нежилого здания общей площадью 1149,8 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Данный объект с 01 января 2019 года включен в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, включая помещения в них, помещений), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на основании Перечня, утв. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21.12.2018 N 23-н "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год".
В пункте 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество являются публичными, вопрос определения налога на имущество юридического лица урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 4 января 2013 года, что подтверждается кадастровой справкой. ОАО "Рынок" обратилось с заявлением в комиссию об оспаривании результатов кадастровой стоимости 08 ноября 2019 года, т.е. за пределами пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Анализируя причины пропуска срока, указанных в ходатайстве, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Судом установлено, что отсутствовала очередная (новая) кадастровая оценка принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на момент обращения в комиссию.
Принимая во внимание, что права заявителя оспариваемой кадастровой стоимостью начали нарушаться только с 1 января 2019 года, заявитель обратился в суд с административным иском в разумный срок с момента возникновения права на оспаривание кадастровой стоимости, а также с целью реализации права заявителя на оспаривание результатов актуальной (действующей) кадастровой стоимости объекта недвижимости для установления его объективной стоимости, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что объект недвижимости поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 01 июля 2012 года. Он вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 12 июля 2012 года - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена в размере 35 108 637,09 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Административным истцом был представлен отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО "Ярэксперт" N 13363/19 от 25 сентября 2019 года, согласно которому определена рыночная стоимость на 12 июля 2012 года в размере 14 135 000 рублей.
Суд отмечает, что для целей законодательства об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).
Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговом кодексом Российской Федерации возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения, в том числе НДС, определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором. Между тем, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав НДС.
Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе НДС противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.
Суд отмечает, что определяя рыночную стоимость в размере 14 135 000 рублей, оценщик произвел самостоятельную очистку рыночной стоимости от налога на добавленную стоимость без приведения мотивов, принятого им решения.
При этом оценщиком представлен расчет рыночной стоимости и без очистки НДС.
С учетом приведенных положений закона, а также дополнений к отчету, суд считает правильной установленную рыночную стоимость объекта оценки в размере 16 679 000 рублей, т.е. без очистки предполагаемого оценщиком НДС.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений о несоответствии представленного отчета законодательству об оценочной деятельности опровергнуты пояснениями оценщика Григорьевой Л.А., отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.
Принятие оценщиком решения об использовании затратного подхода индикативно обоснованно в отчете на странице 74 и вызвано тем, что объект оценки является объектом культурного наследия - "Памятник "Мытный двор", 1839 года постройки.
В силу пункта 29 ФСО N 7 при недостаточности рыночных данных, необходимых для реализации какого-либо из подходов к оценке недвижимости в соответствии с требованиями настоящего Федерального стандарта оценки и ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, в рамках выбранного подхода на основе имеющихся данных рекомендуется указать ориентировочные значения (значение) оцениваемой величины, которые не учитываются при итоговом согласовании, но могут быть использованы в качестве поверочных к итоговому результату оценки недвижимости.
Принимая во внимание указанное положение, а также анализируя содержание отчета, при условии, что воспроизводство памятника культурного наследия невозможно (затратный подход основан на принципе замещения), суд считает вывод оценщика о применении индикативно затратного подхода правильным и обоснованным, соответствующим требованиям ФСО N 7.
В соответствии с п/п "в" п. 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
В отчете оценщиком произведен анализ рынка объектов наиболее сходных с объектом оценки именно по ценообразующим факторам, которые определены оценщиком в полном соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.
Исключение аналога (<адрес>) достаточно обоснованно оценщиком в отчете (страницы 46-60). Данный аналог существенным образом отличается от объекта оценки по местоположению, а также по площади.
Суд констатирует, что отчет выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих рыночную стоимость нежилого здания в размере 16 679 000 рублей, лицами, участвующими в деле, не приведено, материалы административного дела не содержат.
Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 16 679 000 рублей, подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию, т.е. - 08 ноября 2019 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Открытому акционерному обществу "Рынок" срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - рынка, нежилого здания общей площадью 1149,8 кв.м, этажность - 1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 16 679 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с
кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости 16 679 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 08 ноября 2019 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
