Решение Амурского областного суда от 11 декабря 2018 года №3а-397/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 3а-397/2018
Амурский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Бушманова А.П.,
при секретаре Китаеве И.В.,
с участием прокурора Петренко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черданцевой Оксаны Владимировны к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими положений Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2015-2018 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Черданцева О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение, с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>.
22 декабря 2014 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N1217-ОД пунктом 1, которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт строка 42 которого включено вышеуказанное помещение.
18 декабря 2015 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N908-ОД пунктом 1, которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт строка 43 которого включено вышеуказанное помещение.
29 декабря 2016 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N914-ОД пунктом 1, которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт строка 44 которого включено вышеуказанное помещение.
22 декабря 2017 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N1118-ОД пунктом 1, которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт строка 55 которого включено вышеуказанное помещение.
Административный истец полагает, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2015-2018 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является ошибочным, поскольку принадлежащее ей помещение не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях размещения торговых объектов.
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о характеристиках объекта недвижимости, следует, что назначение объекта недвижимости с кадастровым номером N указанно как нежилое помещение, а наименование (ОКС) Тип указан магазин N1. Поскольку предыдущий собственник приобретал это помещение на этапе строительства и использовал его как магазин, в технической документации указано назначение - магазин N1.
Технический и кадастровый паспорт административным истцом не изготавливался и остался от прошлых собственников, так как данные документы не имеют срока давности, а конструктивные изменения в помещении, в виду которых необходимо вносить изменения и заново изготавливать документацию, ею не производились.
Вместе с тем, с 2014 года нежилое помещение с кадастровым номером N фактически используется мной для размещения фитнес центра: "Клуб", а не для размещения магазина как заявлено в документации. Помещение используется в предпринимательской деятельности.
Считает, что отнесение министерством имущественных отношений Амурской области объекта недвижимости с кадастровым номером N только лишь на основании сведений содержащихся в ЕГРН и технической документации, является недопустимым.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, в части включения в него под пунктом строка 42 объекта недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>, со дня вступления в силу указанного приказа;
- признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 18.12.2015 N 908-ОД, в части включения в него под пунктом строка 43 вышеуказанного объекта недвижимости, со дня вступления в силу указанного приказа;
- признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 29.12.2016 N 914-ОД, в части включения в него под пунктом строка 44 вышеуказанного объекта недвижимости, со дня вступления в силу указанного приказа;
- признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2017 N 1118-ОД, в части включения в него под пунктом строка 55 вышеуказанного объекта недвижимости, со дня вступления в силу указанного приказа.
В судебном заседании представитель административного истца Черданцевой О.В. - Благодарьева Д.Ю. настаивала на заявленных требованиях. Пояснила, что с 2014 года нежилое помещение с кадастровым номером N фактически используется для размещения фитнес центра: "Клуб".
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области - Гончарова О.В. возражала против удовлетворения предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что по настоящее время изменений в документацию технического и кадастрового учета спорного объекта недвижимости, свидетельство о государственной регистрации прав, не вносилось.
Участвующий в судебном заседании прокурор Петренко А.С. в заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при принятии оспариваемого НПА спорный объект недвижимости был правомерно включен в перечень объектов, по которым налог рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости. Изменений в документацию не вносилось.
Административный истец Черданцева О.В., представитель заинтересованного лица администрации г. Благовещенска, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, от 18.12.2015 N908-ОД, от 29.12.2016 N914-ОД, от 22.12.2017 N1118-ОД утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2015-2018 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Приказы опубликованы на портале Правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http\:www.amurobl.ru).
В рамках настоящего дела административный истец оспаривает указанные приказы в части включения в Перечни объекта недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>, в отношении которого в 2015-2018 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. По мнению административного истца, спорный объект недвижимости неправомерно включен в названные Перечни, поскольку не относится к объектам недвижимости, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Черданцевой О.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.8).
Таким образом, оспариваемые положения нормативных правовых актов непосредственно регулируют правоотношения, участником которых является Черданцева О.В., в связи с чем, административный истец вправе была обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, обязательный к уплате на территории г. Благовещенска Амурской области установлен и введен в действие решением Благовещенской городской Думы от 27.11.2014 N4/28.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, определяется в отношении нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 данной статьи).
Исходя из пункта 9 этой же статьи, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
Как видно из материалов административного дела, нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>, было включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имуществе в качестве нежилого помещения, назначение которого предусматривает размещение торгового объекта (магазин N1) в соответствии техническим паспортом, составленным ФГУП БТИ от 03.07.2009. При этом данные Перечни объектов недвижимого имущества были определены на 2015-2018 годы.
Из подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым в силу пункта 1 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в указанный перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода. По смыслу пунктов 7, 10 и 12 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации изменение в течение налогового периода включенного в перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестает соответствовать условиям для его включения в перечень, может влиять на порядок определения налоговой базы, но само по себе не является основанием для признания Перечня в этой части недействующим.
По настоящему административному делу на момент издания приказов Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, от 18.12.2015 N908-ОД, от 29.12.2016 N914-ОД, от 22.12.2017 N1118-ОД включение помещения с кадастровым номером с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества с учетом назначения этого помещения в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 03 июля 2009 года и предусматривающим размещение торгового объекта (магазин N1), являлось закономерным.
Согласно экспликации, содержащейся в данном техническом паспорте, части указанного помещения имели следующие назначения: тамбур (4,9 кв.м.), торговый зал (73 кв.м), техническое помещение (1,4 кв.м.), коридор (16,0 кв.м.), загрузочная (8,9 кв.м.), подсобное (6,3 кв.м.), хранение и подготовка товара (16,6 кв.м.), комната персонала (7,6 кв.м.), подсобное (1,6 кв.м.), умывальник (2,9 кв.м.), туалет (1,6 кв.м.). Аналогичные сведения о назначении помещения содержатся в кадастровом паспорте по состоянию на 17.08.2009. Другие сведения, свидетельствующие об ином назначении помещения, при включении помещения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества отсутствовали.
Вопреки суждению административного истца в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указание в техническом паспорте, составленном по состоянию на 03 июля 2009 года, на назначение помещения с кадастровым номером N как "магазин N1" и его использование "по назначению" являлось достаточным основанием для включения этого помещения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества, в связи с чем оснований для определения вида фактического использования помещения на момент включения этого помещения в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества не имелось.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>, соответствует установленным ст. 378.2 НК РФ критериям объектов, в отношении которых в 2015-2018 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и включение спорного объекта в Перечни, утвержденные приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N1217-ОД, от 18.12.2015 N908-ОД, от 29.12.2016 N914-ОД, от 22.12.2017 N1118-ОД, является правомерным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Черданцевой Оксаны Владимировны к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими положений Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2015-2018 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, от 18.12.2015 N908-ОД, от 29.12.2016 N914-ОД, от 22.12.2017 N1118-ОД, в части включения в них под пунктами строка 42, строка 43, строка 44 и строка 55 объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 143,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, со дня их принятия.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Амурского областного суда А.П. Бушманов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка