Решение Московского областного суда от 07 августа 2017 года №3а-397/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 3а-397/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 3а-397/2017
 

< данные изъяты> < данные изъяты>
< данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Власовой М.Г.,
при секретаре Чолак Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело < данные изъяты>а-397/2017 по административному исковому заявлению Акопяна А. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости
у с т а н о в и л:
Акопян А.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:12, расположенного в < данные изъяты>.
Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участков значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает его (истца) права плательщика земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости земельного участка.
Акопян А.А. просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в представленном отчете об оценке в размере 64 502 000 рублей (л.д. 2-5).
В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений < данные изъяты>, достоверности величины рыночной стоимости земельного участка, определенной в отчете об оценке, судом была назначена экспертиза в целях проверки соответствия данного отчета законодательству об оценочной деятельности и определения, в случае такого несоответствия, его действительной рыночной стоимости (л.д. 179-182).
По результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка, определена в ином размере, отличном от размера определенного в отчете об оценке.
Акопян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Представитель административного истца - Логвинов А.А. в судебном заседании уточнил требования своего доверителя, просит установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 66 932 000 рублей (л.д. 250).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.
От представителя административного ответчика - Министерства имущественных отношений < данные изъяты>, в суд поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми Министерство не возражает против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, полагая данную стоимость экономически обоснованной (л.д. 249).
При таких обстоятельствах суд считает возможным, на основании ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает уточненное административное исковое заявление Акопяна А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений п. 1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), кадастровая стоимость устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, указанных в п. 3 данной статьи.
В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО < данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от < данные изъяты> < данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от < данные изъяты> < данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.
Пункт 3 ст. 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного земельного участка.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в ст. 24.18 Федерального закона от < данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями).
В соответствии с абз. 1, 2 названной нормы, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности собственника данного земельного участка.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4 ст. 24.18). Кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 ФСО < данные изъяты>).
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Судом установлено, что Акопян А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:12, общей площадью 25 000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: < данные изъяты>, участок находится примерно в 590 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < данные изъяты>, г.< данные изъяты>, д. Мотяково, < данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).
Судом также установлено, что распоряжением Министерства экологии и природопользования < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты>-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории < данные изъяты>» была определена, в том числе, кадастровая стоимость спорного земельного участка. Кадастровая стоимость объектов оценки при проведении государственной оценки определялась по состоянию на < данные изъяты> (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке).
Постановлением < данные изъяты> от < данные изъяты> < данные изъяты> все полномочия Министерства экологии и природопользования < данные изъяты> в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости переданы Министерству имущественных отношений < данные изъяты>.
Из представленной кадастровой справки следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 111 264 250 рублей (л.д. 14).
Указанная кадастровая стоимость предварительно была оспорена в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по < данные изъяты> (дата обращения в Комиссию - < данные изъяты>). Решением указанной Комиссии от < данные изъяты> заявление Акопяна А.А. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено (л.д.10-12).
Согласно заключению эксперта < данные изъяты>-Э от < данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Баженова Алексея Петровича, которому судом было поручено проведение экспертизы по проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности определению рыночной стоимости земельного участка, оценщиком ООО «Архонт-Консалтинг» при составлении отчета № АРХ-587/16/М-1 от < данные изъяты> об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, экспертом определена в размере 66 932 000 рублей (л.д. 189-236).
Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленный судом вопрос.
Суд, оценив названное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, приходит к выводу о том, что оснований не доверять его выводам у суда не имеется.
Эксперт Баженов А.П. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным профессиональным стажем и квалификацией для данной деятельности, что подтверждается соответствующими документами (л.д. 231-234).
Выводы эксперта лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление Акопяна А.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление Акопяна А. А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:12, площадью 25 000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенного по адресу: < данные изъяты>, участок находится примерно в 590 м по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: < данные изъяты>, г.< данные изъяты>, д. Мотяково, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на < данные изъяты> в размере 66 932 000 (шестьдесят шесть миллионов девятьсот тридцать две тысячи) рублей.
Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка, включая дату подачи Акопяном А. А. заявления о пересмотре его кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по < данные изъяты> - < данные изъяты>.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с < данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Власова М.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать