Решение Тамбовского областного суда от 23 июля 2020 года №3а-396/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 3а-396/2020
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом *** и заинтересованного лица *** Рыжкова А.Н., представителя административного ответчика
*** государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ ЦОКСОН") Краснослободцевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрыгиной Л. В. к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и ТОГБУ "ЦОКСОН" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Стрыгина Л.В. обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** согласно отчету оценщика ИП Чернышовой О.Н. об оценке *** от ***.
В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемого ею земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости участка.
*** от представителя административного истца Малиной М.А. поступило заявление об уточнении предъявленных требований и установлении кадастровой стоимости участка в размере, определенном экспертом в результате судебной экспертизы. Кроме этого, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и без участия ее доверителя.
В судебном заседании представители административных ответчиков Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", заинтересованного лица Администрации Тамбовской области пояснили, что не возражают против удовлетворения предъявленных требований с учетом результатов экспертизы, которым не доверять оснований не имеется, какие-либо замечания к заключению эксперта отсутствуют.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управлени Росреестра по Тамбовской области) в письменном отзыве просило разрешить дело по существу на усмотрение суда, указав, что не осуществляло государственной кадастровой оценки в отношении участка административного истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").
Из материалов дела следует, что с *** за административным истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: ***
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Кадастровая стоимость земельного участка административного истца утверждена по состоянию на *** в размере14 838 838 руб. 10 коп. актом ТОГБУ "ЦОКСОН" от ***, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости *** с датой начала применения с ***.
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлен выполненный оценщиком ИП Чернышовой О.Н. отчет об оценке ***-Ч от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость данного участка по состоянию на *** составляет 7 560 075 руб..
В силу статьи 12 Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Исследовав представленный отчет оценщика, суд пришел к выводу, что не может принять его в качестве допустимого доказательства итоговой рыночной стоимости объекта оценки, при расчете которой оценщик ввел понижающую корректировку на обеспечение объекта-аналога *** коммуникациями, указав в расчетной таблице, что у объекта оценки они проходят по границе участка. При этом, в акте внешнего осмотра от ***, подписанного заказчиком и оценщиком, указано, что объект оценки обеспечен коммуникациями, которые находятся на участке. Указанное противоречие вводит пользователей отчета в заблуждение, что противоречит требованиям федеральных стандартов оценки и вызывает сомнение в выводе оценщика об итоговой рыночной стоимости объекта оценки.
Определением суда от *** по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельного участка административного истца на дату его оценки.
Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. от *** *** рыночная стоимость земельного участка по состоянию на *** составляет 8 096 620 руб. 10 коп..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от оценщика, составившего отчет, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
В экспертном заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объекте оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.
Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к участкам "под индустриальную застройку" и расположены в ***. При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки: на возможность торга, местоположение относительно автомагистрали, наличие свободного подъезда к участку, наличие строения под снос.
В экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.
Возражений относительно заключения эксперта либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено. Административный истец в лице своего представителя выразил согласие с выводом эксперта, уточнив свои требования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими по делу доказательствами, учитывая наличие в отчете оценщика вышеуказанных недостатков, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив административные исковые требования, предъявленные к ТОГБУ "ЦОКСОН".
Поскольку Управление Росреестра по *** и Комитет по управлению имуществом *** не осуществляли государственную кадастровую оценку и не утверждали оспариваемый результат кадастровой стоимости участка административного истца, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно, и в них следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Стрыгиной Л. В., поданное в Тамбовский областной суд ***, удовлетворить в части требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН".
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 8 096 620 руб. 10 коп..
В удовлетворении требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка