Решение Свердловского областного суда от 19 января 2021 года №3а-395/2020, 3а-13/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 3а-13/2021
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


19 января 2021 года




Номер производства 3а-13/2021
(ранее 3а-395/2020)
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство
N 3а-13/2021 (ранее 3а-395/2020)
по административному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661)
к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области,
с участием заинтересованных лиц - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу, ООО "Урал-Автолайн"
об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской от 07 июля 2020 года N 406,
установил:
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 октября 2012 года N П/471, в Свердловской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения от 07 июля 2020 года N 406 и об исключении установленной оспариваемым решением Комиссии кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (далее - земельный участок) в размере рыночной стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что правообладателем земельного участка является МО "город Екатеринбург".
Кадастровая стоимость земельного участка была определена актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере 183304213,44 руб.
26 мая 2020 года между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Урал-Автолайн" заключен договор аренды земельного участка N 3-2024, по условиям которого размер арендной платы по договору определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 25 октября 2012 года N П/471 в Свердловской области при Управлении Росреестра по Свердловской области (далее - Комиссия) от 07 июля 2020 года N 406 на основании заявления ООО "Урал-Автолайн" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 22 апреля 2020 года была определена в размере рыночной стоимости 22898000 руб. на основании представленного в Комиссию отчета об оценке N И20/04-02 от 16 июня 2020 года (далее - Отчет), составленного оценщиком Бюро консалтинга "ХИНИКС" К., являющимся индивидуальным предпринимателем.
По мнению административного истца, положенный в основу решения Комиссии Отчет не соответствовал требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки - "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2) и "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденным приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 гола N 297, 298, 299, а также Федеральному стандарту оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года и, соответственно, не мог послужить основанием для удовлетворения заявления ООО "Урал-Автолайн" и установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости 22898000 руб.
Кроме этого, административный истец ссылается на то, что не был уведомлен о проведении заседания Комиссии по рассмотрению заявления ООО "Урал-Автолайн".
Определением Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Урал-Автолайн".
Ранее, представителем заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А. направлен отзыв, в котором заинтересованное лицо подтвердило дату и размер кадастровой стоимости земельного участка, установленной в качестве рыночной стоимости.
Представителем административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Комиссии - Биишевой О.А. в направленном ранее отзыве указано, что кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости в сроки и порядке, установленные Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; сроки уведомления и проведения заседания не были нарушены.
При проверке расчетных таблиц, содержащихся в Отчете, каких-либо нарушений и несоответствий Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности выявлено не было.
Указанные административным истцом опечатки в Отчете не являются арифметическими ошибками, поэтому не влияют на итоговый размер рыночной стоимости земельного участка.
От представителя заинтересованного лица - ООО "Урал-Автолайн" в поступившем ранее в материалы административного дела отзыве, заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании принял участие представитель административного истца Шалыгина А.А., которая заявленные административные требования поддержала.
Представитель административных ответчиков Биишева О.А. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что уведомление от 18 июня 2020 года N 29-18/615 Главе муниципального образования "город Екатеринбург" А.Г. Высокинскому о проведении заседания комиссии 07 июля 2020 года было направлено посредством системы электронного документооборота Правительства Свердловской области, 22 июня 2020 года в информационной системе адресата входящий документ зарегистрирован за N 11358/002/0111.
Представитель заинтересованного лица Матвеева М.Ю. в судебном заседании просила в административном иске отказать.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля К., изучив материалы административного дела, а также заключение эксперта от 11 декабря 2020 года, после возобновления производства по делу определением суда от 19 января 2021 года, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В случае существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка в связи с ее установлением в размере рыночной, решение Комиссии может быть оспорено в суде органами местного самоуправления, если указанное решение затрагивает права и законные интересы соответствующего муниципального образования или города федерального значения, в том числе связанные с поступлением в бюджет налоговых доходов (абзац двадцать восьмой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка площадью 9 794 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, ремонт автомобилей, является Муниципальное образование "город Екатеринбург", арендатор - ООО "Урал-Автолайн".
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзаца пятого пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" (далее - Постановление N 28) решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление о признании незаконным решения Комиссии от 07 июля 2020 года N 406 подано административным истцом в Свердловский областной суд 24 августа 2020 года.
Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом соблюден.
Проверяя довод административного истца о несоответствии принятого Комиссией решения требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.
Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).
Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается Росреестром и функционирует при его территориальных органах в субъектах Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем соответствующего территориального органа Росреестра.
В Свердловской области на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 25 октября 2012 года N П/471 создана комиссия при Управлении Росреестра по Свердловской области, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.
В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.
Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.
17 июня 2020 года ООО "Урал-Автолайн" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости по состоянию на 22 апреля 2020 года.
Проверяя процедура принятия оспариваемого решения, суд установил, что уведомление от 18 июня 2020 года N 29-18/615 о поступлении в Комиссию заявления и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения было направлено административному истцу 22 июня 2020 года посредством системы электронного документооборота Правительства Свердловской области.
22 июня 2020 года в информационной системе адресата входящий документ зарегистрирован за N 11358/002/0111.
Информация о проведении заседания Комиссии размещена на официальном сайте Росреестра 29 июня 2020 года (пункт 9 Порядка).
Таким образом, предусмотренная статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности обязанность комиссии по уведомлению истца о поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости и его основаниях, дате его рассмотрения, исполнена надлежащим образом.
Согласно Выписке из протокола заседания Комиссии от 07 июля 2020 года в заседании комиссии принимали участие: председатель Л. (начальник отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Свердловской области), а также члены комиссии Л. (заместитель председателя комиссии, начальник отдела определения кадастровой стоимости филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО); Ч. (представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - начальник отдела по реализации государственных программ и обеспечению кадастровой деятельности Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области); Ф. (представитель Национального совета по оценочной деятельности).
По результатам рассмотрения заявления, 07 июля 2020 года Комиссия приняла решение N 406, которым установила кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенном Отчетом по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере 22898 000 руб.
Оспариваемое решение было принято единогласно, следовательно, заседание Комиссии по количественному составу являлось правомочным.
На основании решения Комиссии в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из пункта 20 Порядка, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в том случае, если отчет об оценке объекта недвижимости, представленный в составе заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, соответствует требованиям, установленным статье 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
При удовлетворении заявления Комиссия пришла к выводу о том,
Что представленный с заявлением Отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, пока в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
С целью проверки Отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки судом по ходатайству представителя административного истца, настаивающего на том, что Отчет не может быть признан допустимым доказательством, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Консалтинг Групп" С.
Как следует из заключения эксперта от 11 декабря 2020 года, Отчет, выполненный оценщиком К., об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером , категории - земли населенных пунктов, площадью 9794 кв.м., разрешенным использованием - склады, ремонт автомобилей, расположенного по адресу: обл. Свердловская, <адрес> соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.
Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценивая выводы судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает, что по своему содержанию заключение соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим достаточным уровнем квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.
Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется, поскольку противоречий в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют.
Доказательств несоответствия заключения судебной оценочной экспертизы обстоятельствам делам, юридически значимым обстоятельствам, действующему законодательству, суду не предоставлено.
Предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз, судом не установлено.
Оценив в совокупности предоставленные доказательства, а также заключение судебной экспертизы о соответствии Отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд приходит к выводу, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии Отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на 22 апреля 2020 года.
Доказательств нарушения процедуры принятия Комиссией оспариваемого решения суду не представлено; заявление ООО "Урал-Автолайн" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка рассмотрено Комиссией в правомочном составе с соблюдением установленной процедуры подготовки и проведения заседания, по результатам рассмотрения заявления принято мотивированное решение.
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска Администрации г. Екатеринбурга не имеется, равно как и оснований для исключения установленной оспариваемым решением Комиссии кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 07 июля 2020 года N 406 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Судья С.Н. Полевщикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка