Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-395/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 3а-395/2019
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе судьи Михеевой С.Н.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
с участием прокурора Самойлова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"06" декабря 2019 года
дело по административному исковому заявлению Бусова Владимира Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Бусов В.В. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивировал тем, что 15 марта 2013 года старшим следователем ОМВД России по Гурьевскому району ФИО16 возбуждено уголовное дело NN по факту кражи принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, он был признан потерпевшим по уголовному делу.
17.05.2013 он уведомлен о приостановлении уголовного дела, постановление о приостановлении по почте ему не направлялось. До 2015 года ничего о ходе следствия ему известно не было. В 2015 году осенью на мобильный телефон поступил звонок от оперативных сотрудников полиции из Алтайского края, которые уточняли детали кражи автомобиля, сообщили, что якобы найден двигатель от угнанного автомобиля. Данная информация была им передана заместителю начальника следственного отдела ОМВД России по Гурьевскому району ФИО17
С 2016 года по 2019 год он пытался выяснить информацию о ходе предварительного расследования, но никаких результатов не добился. Более шести лет по делу никаких следственных действий органами предварительного расследования не производилось.
29.07.2019 года он обратился к Гурьевскому межрайонному прокурору с жалобой на бездействие следственных органов и нарушение права на разумные сроки досудебного производства, которое длилось уже более 6 лет.
12.08.2019 постановлением и.о. Гурьевского межрайонного прокурора ФИО18. жалоба была удовлетворена.
23.08.2019 года старшим следователем СО Отделения МВД России по Гурьевскому району ФИО19 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлении срока предварительного следствия и принятии дела к своему производству.
Постановлением от 23.09.2019 уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением обвиняемого лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Общая продолжительность досудебного производства по заявлению о возбуждении уголовного дела на день приостановления предварительного расследования 23.09.2019 составила 6 лет 6 месяцев 8 дней. Фактически действия, связанные с установлением личности обвиняемого, органами предварительного следствия проводились в период с 15.03.2015 по 15.05.2015, и с 23.08.2019 по 23.09.2019. Бездействие органов предварительного расследования было признано незаконным органами прокуратуры.
Считает, что бездействием органа предварительного следствия нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок, вследствие чего возникло право на присуждение компенсации.
В связи с нарушением разумного срока уголовного судопроизводства он испытывал переживания, сформировалось недоверие к системе правоохранительных органов. На стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу, виновные лица так и не были установлены. Кроме того, за шесть с половиной лет фактически следственные действия осуществлялись всего три месяца, в остальное время правоохранительные органы бездействовали. Полагает, что разумной, справедливой и соразмерной допущенным в отношении него нарушениям прав является компенсация в размере 500 000 рублей.
Бусов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Бусова Н.В., действующая на основании ордера, адвокат Матюхина Е.Г. заявленные требования поддержали.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Максимова И.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области Фадеева И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель Прокуратуры Кемеровской области Самойлов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950г в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно части 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.
Из содержания приведенных норм следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводства в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Из материалов дела следует, что в Отдел МВД России по Гурьевскому району 15.03.2013г поступило заявление Бусова В.В. по факту кражи принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, в этот же день он был признан потерпевшим по уголовному делу N N, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.
15.05.2013г производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
16.05.2013г начальнику Отдела МВД России по Гурьевскому району направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий.
20.05.2013г оперуполномоченным ОУР ФИО20. составлена справка, согласно которой проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, а также указано, что ОРМ, направленные на установление лица, совершившее данное преступление, установление возможных свидетелей будут продолжены.
12.08.2019г исполняющим обязанности Гурьевского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного расследования от 15.05.2013г отменено, 23.08.2019г старшим следователем СО Отдела МВД России по Гурьевскому району производство по делу возобновлено.
23.09.2019г производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.
Учитывая изложенное, общий срок предварительного следствия составляет более 4 лет (6 лет 6 месяцев 8 дней).
Доводы представителей административных ответчиков в части того, что из периода нахождения в производстве данного уголовного дела необходимо исключить период приостановления предварительного расследования, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Суд не может согласиться с доводами представителей административных ответчиков в части того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом нарушение установленных законодательством российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц (часть3 статьи1).
В судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Из материалов уголовного дела N N следует, что с момента возбуждения производства по уголовному делу (15.03.2013) до момента его приостановления (15.05.2013) проведены мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к преступлению и розыск похищенного автомобиля, (л.д.14-47).
16.05.2013г в адрес Бусова В.В. направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, (л.д.55).
16.05.2013г старшим следователем ФИО21 в адрес начальника Отдела МВД по Гурьевскому району направлено поручение о продолжении проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на дополнительное установление свидетелей и очевидцев совершения преступления; а также на установление лиц, причастных к совершению преступления, (л.д.56).
На 20.05.2013г оперуполномоченным ОУР ФИО22 составлена справка о проведении ОРМ по факту хищения автомобиля <данные изъяты>н N, (л.д.57). В указанной справке содержатся сведения о продолжении дальнейших ОРМ. Однако до 12.08.2019г каких-либо действий, связанных с дальнейшим проведением ОРМ по данному факту в материалах дела не имеется.
По запросу суда представителем ГУ МВД России по Кемеровской области предоставлена справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий по состоянию на 02.07.2013г. Информация, изложенная письменно о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий за период с 14.03.2013-12.08.2019 фактически касается событий, имевших место только в 2013 году. За период с 15.05.2013г по 12.08.2019г сведений о производстве ОРМ и доказательств не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, следователь принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Суд учитывает, что в данном случае предварительное расследование приостанавливалось дважды. Постановление от 15.05.2013г отменено 12.08.2019г, указано, что в нарушение части 2 статьи 209 КПУ РФ после приостановления предварительного следствия следователем не принимались меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, информация об исполнении поручения о проведении ОРМ не истребовалась и не анализировалась. Постановление от 23.09.2019г о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу NN по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ не отменено на день рассмотрения дела.
Одновременно суд учитывает, что основные следственные действия, такие как опрос свидетелей, допрос потерпевшего, осмотр места происшествия проведены в период возбуждения дела с 15.03.2013 по 15.05.2013г. Следователем в указанный период давались поручения о производстве отдельных следственных действий и направлялись запросы. Расследование уголовного дела затруднено тем обстоятельством, что отсутствуют сведения о каких-либо данных в отношении лиц, совершивших противоправные действия.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит обоснованными заявленные требования. Вместе с тем, суд полагает заявленный размер компенсации явно завышенным и считает необходимым присудить размер компенсации-50000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бусова Владимира Валерьевича компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 50000 руб (пятьдесят тысяч); расходы по государственной пошлине-300 рублей.
В остальной части отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Михеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
