Решение Красноярского краевого суда от 14 ноября 2017 года №3а-394/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 3а-394/2017



город Красноярск


14 ноября 2017 года







Красноярский краевой суд в составе:
судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.,
при секретаре Еркаловой Я.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мишуры Александра Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
установил:
Мишура А.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что с 29.09.2010 в производстве СЧ СО при Сибирском УВДТ находилось уголовное дело N 28229, возбужденное Начальником отделения СЧ СО при Сибирском УВДТ, подполковником юстиции Казановой Л.А., по материалам проверки Красноярской транспортной прокуратуры финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Краспригород" о хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 18.02.2011 и 25.02.2011 были возбуждены еще 10 уголовных дел по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
03.03.2011 и 23.03.2011 уголовные дела были соединены в одно производство.
08.04.2011 Мишура А.А. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному дело N 28229 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
27.02.2012 Красноярским транспортным прокурором было утверждено обвинительное заключение и 28.02.2012 уголовное дело N 28229 поступило в Железнодорожный районный суд г.Красноярск.
28.03.2012 постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска указанное уголовное дело было направлено по подсудности в Центральный районный города Красноярска.
23.05.2012 уголовное дело поступило в Центральный районный суд города Красноярска.
В ходе судебного разбирательства действия обвиняемого Мишуры А.А. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 160 УК РФ (три эпизода) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Приговором Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2017 Мишура А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. 15.06.2017 указанный выше приговор вступил в законную силу.
Разумным сроком судопроизводства по данному уголовному делу считает период с 18.02.2011 по 27.02.2012, соответственно все дальнейшее судопроизводство которое окончилось 15.06.2017, по его мнению, является превышением разумных сроков судопроизводства на 4 года.
Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу составляет 6 лет и 4 месяца.
С учетом уточнений, просил присудить ему денежную компенсацию в размере 500 000руб., а так же судебные расходы: 3180руб. - почтовых расходов, 35000руб. - расходы на подготовку административного искового заявления.
Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца Мишуры А.А. по ордеру Ковалева С.Н. требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Русанов И.О., действующий на основании доверенности, представитель МВД России и ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Воронова Н.В., представитель Сибирского ЛУ МВД России по доверенности Соболев А.Н., представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае по доверенности Маркевич А.Ю., просили в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием для этого оснований.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N 28229, заслушав судебные прения, Красноярский краевой суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ч. 1).
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (ч. 2).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств (ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ):
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Поскольку административный истец нарушение своих прав связывает как с длительным производством предварительного расследования по уголовному делу, так и длительным рассмотрением дела в суде, то правовой оценки подлежат именно эти периоды судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело N 28229 было возбуждено 29.09.2010 начальником отделения СЧ СО при Сибирском УВДТ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1). 18.02.2011 возбуждено уголовное дело N 90032 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 30). 25.02.2011 были возбуждены уголовные дела: N 90040, 90042, 90043, 90044, 90045, 90046 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 28.02.2011 возбуждены уголовные дела: N 90057, 90058 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
03.03.2011 уголовные дела N 90032, 90040, 90041, 90042, 90043, 90044, 90045, 90046, 90057 и 90058 соединены в одно производство, и им присвоен N 90032 (т. 3 л.д. 3).
21.03.2011 срок предварительного расследования по уголовному деду N 28229 продлен до 8-ми месяцев, т.е. 28.05.2011 (т. 3 л.д. 11).
23.03.2011 уголовные дела N 28229 и N 90032 соединены в одно производство, и им присвоен N 28229 (т. 3 л.д. 6-9).
08.04.2011 вынесено постановление о привлечении Мишуры А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 28229 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 30 л.д. 75-78).
08.04.2011 Мишура А.А. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 28229 (т. 30 л.д. 79-81), ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 30 л.д. 71-82).
06.06.2011 уголовные дела N 28229 и N 90097 соединены в одно производство и им присвоен N 28229.
06.06.2011 вынесено постановление о привлечении Мишуры А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 90097 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 30 л.д. 97-100).
06.06.2011 Мишура А.А. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 90097 (т. 30 л.д. 101-105), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 30 л.д. 93-94).
23.06.2011 вынесено постановление о привлечении Мишуры А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 90125 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 30 л.д. 117-119).
23.06.2011 Мишура А.А. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 90125 (т. 30 л.д. 120-123), ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 30 л.д. 113-114).
24.06.2011 уголовные дела N 28229 и N 90125 соединены в одно производство, и им присвоен N 28229 (т. 3 л.д. 32).
22.07.2011 Мишура А.А. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 90125 (т. 30 л.д. 125-123).
02.09.2011 вынесено постановление о привлечении Мишуры А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 28229 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 30 л.д. 149-158).
02.09.2011 Мишура А.А. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 28229 (т. 30 л.д. 159-165).
18.11.2011 вынесено постановление о привлечении Мишуры А.А. в качестве обвиняемого по уголовному делу N 28229 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 30 л.д. 231-237).
18.11.2011 Мишура А.А. допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 28229 (т. 30 л.д. 238-244).
19.12.2011 материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Мишуре А.А. и защитнику Круглову Ш.О. Обвиняемый Мишура А.А. и защитник Круглов Г.Ю. ознакомились с материалами уголовного дела раздельно с 19.12.2011 по 08.02.2012 (т. 32 л.д. 75-103).
Мишура А.А. уведомлен об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ.
После ознакомления обвиняемого Мишуры А.А. и его защитника - адвоката Круглова Г.Ю. с материалами уголовного дела N 28229, 27.02.2012 данное уголовное дело с обвинительным заключением направлено Красноярскому транспортному прокурору для утверждения и направления в суд (т. 32 л.д. 114-354).
27.02.2012 обвинительное заключение утверждено Красноярским транспортным прокурором (т. 32 л.д. 114-354).
28.02.2012 уголовное дело N 28229 поступило в Железнодорожный районный суд города Красноярска (т. 33 л.д. 1).
29.03.2012 постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска назначено предварительное слушание по уголовному делу на 28.03.2012.
28.03.2012 постановлением судьи уголовное дело было направлено Железнодорожным районным судом города Красноярска по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска (т. 33 л.д. 33-35).
23.05.2012 уголовное дело N 28229 поступило в Центральный районный суд города Красноярска (т. 34 л.д. 1).
07.06.2012 постановлением судьи Центрального районного суда города Красноярска назначено предварительное слушание по уголовному делу на 20.06.2012.
20.06.2012 вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания на 03.07.2012 (т. 34 л.д. 22-23).
Согласно протокола, судебное заседание по уголовному делу N 28229 начато 03.07.2012 и далее продолжалось: в 2012 - 05, 24 июля, 17, 24, 26 сентября, 01, 03, 10, 15, 29, 31 октября, 15, 16, 19, 20, 26, 28 ноября, 10, 11, 17, 24 декабря 2012; в 2013 - 14, 15, 21, 22, 23, 24 января, 04, 05, 11, 12, 18, 19 февраля, 04, 05 марта, 22, 23, 29, 30 апреля, 13, 14, 20, 21, 27, 28 мая, 10, 11, 18, 19, 20 июня, 01, 02, 08, 09, 15, 16, 22, 29 июля, 17, 23, 24 сентября, 07, 08, 14, 15, 21, 22, 28, 29 октября, 05, 11, 12 ноября, 02, 03, 09 декабря 2013; в 2014 - 30 января 2014; в 2015 - 17 февраля, 17, 23, 24, 30, 31 марта, 13, 14, апреля, 02, 14 июля, 17, 23, 30 сентября, 12, 20 октября, 06, 17 ноября, 04, 11 декабря 2015; в 2016 - 22 января, 12, 25 февраля, 11 марта, 14, 21, 29 апреля, 11 мая, 01, 24 июня, 07 июля, 10, 18, 25 ноября, 02, 23, 26 декабря 2016; в 2017 - 13, 20, 31 января, 06 февраля 2017.
20.02.2017 приговором Центрального районного суда города Красноярска Мишура А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (т. 45 л.д. 57-119).
21.02.2017 адвокатом Мишуры А.А. - Ковалевой С.Н. подана апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2017 (т. 46 л.д. 1, 83-107).
01.03.2017 адвокатом Брок (Кузьминой) Е.Ю. - Беляевым К.В. подана апелляционная жалоба на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2017 (т. 46 л.д. 2-20).
29.05.2017 уголовное дело направлено в Красноярский краевой суд для его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Дело поступило в Красноярский краевой 18.05.2017 (т. 46 л.д. 173).
Судебное заседания суда апелляционной инстанции в отношении Мишуры А.А и Брок (Кузьминой) Е.Ю. назначено на 15.06.2017.
15.06.2017 по уголовному делу в отношении Мишуры А.А. и Брок (Кузьминой) Е.Ю. вынесено апелляционное постановление об оставлении приговора Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2017 без изменения (т. 46 л.д. 196-228).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В производстве органов следствия уголовное дело N 28229 в отношении Мишуры А.А. находилось: с 08.04.2011 - дата привлечения Мишуры А.А. в качестве подозреваемого (т. 30 л.д. 75-78) по 28.02.2012 - дата поступления дела в Железнодорожный районный суд города Красноярска (т. 33 л.д. 1).
В общей сложности продолжительность предварительного расследования уголовного дела N 28229 в отношении Мишуры А.А. составила 10 месяцев 21 день.
В производстве суда уголовное дело N 28229 в отношении Мишуры А.А. находилось: с 28.02.2012 (дата поступления дела в Железнодорожный районный суд города Красноярска (т. 33 л.д. 1) по 15.06.2017 (дата вступления в законную силу приговора Центрального районного суда города Красноярска от 20.02.2017 (т. 46 л.д. 196-228).
Общая продолжительность судебного производства по уголовному делу N 28229 в отношении Мишуры А.А. составила 5 лет 3 месяца 18 дней.
Таким образом, общий срок судопроизводства по уголовному делу N 28229 в отношении Мишуры А.А. составил 6 лет 2 месяца 8 дней.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело N 28229 имело определенную сложность его расследования и рассмотрения в суде. Дело является многоэпизодным. Совершенные Мишурой А.А. преступления, относятся к категории преступлений в сфере экономической деятельности и являются тяжкими. Объем уголовного дела составил 46 томов, из которых 32 следственных. По делу допрошено свыше 200 свидетелей, проведен анализ большого количества письменных доказательств, проведено множество экспертиз: (16.11.2010 назначена судебно-бухгалтерская экспертиза (т. 13 л.д. 130-140) проведена 03.02.2011 (т. 13 л.д. 148-165); 07.12.2010 назначена судебная технико-криминалистическая (т. 13 л.д. 251-252) проведена 22.12.2010 (т. 13 л.д. 257-258); 17.01.2011 назначена судебно-почерковедческая экспертиза (т. 13 л.д. 236-238) проведена 31.01.2011 (т. 13 л.д. 242-246); 24.03.2011 назначена судебно-почерковедческая экспертиза (т. 13 л.д. 116-117) проведена 04.04.2011 (т. 13 л.д. 122-125); 24.03.2011 назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза (т. 13 л.д. 181-186) проведена 07.07.2011 (т. 13 л.д. 191-230); 09.12.2013 назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза (т. 38 л.д. 73-75) проведена 05.02.2015 (т. 41 л.д. 2-67); 14.04.2015 назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза (т. 41 л.д. 162-165) проведена 22.06.2015 (т. 41 л.д. 192-219).
Вместе с тем, правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его производства как на предварительном следствии, так и в суде.
Учитывая обстоятельства дела, объем действий, осуществленных органом предварительного расследования, суд находит, что при проведении предварительного расследования со стороны органов следствия имели место бездействие и нераспорядительность, повлекшие увеличение сроков его расследования, свыше установленных УПК РФ сроков.
Из анализа судебного следствия следует, что действия суда так же не всегда были направлены на своевременное его рассмотрение, что подтверждается сроком нахождения дела в суде (5 лет 3 месяца 18 дней), который следует признать значительным и не являющимся разумным.
Судебные заседания в основном назначались 1-6 раз в месяц. Всего с 28.02.2012 по 15.06.2017 состоялись 120 судебных заседаний.
При указанных обстоятельствах суд считает, что действия органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, не всегда являлись качественными, достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом, в большинстве случаев, за задержки разбирательства дела административный истец ответственности не несет.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Красноярский краевой суд считает, что требуемая административным истцом сумма в размере 500 000руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации Мишуре А.А. равный 50 000руб.
В силу положений ст. 103 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300руб., расходы за составление административного искового заявления, которые подлежат снижению от заявленной суммы исходя из принципа разумности (пункты 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") до 7000 рублей, почтовые расходы в размере 3180руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
административное исковое заявление Мишуры Александра Анатольевича - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Мишуры Александра Анатольевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10 480 рублей (десять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а всего: 60 480 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей, перечислив их на лицевой счет Мишуры Александра Анатольевича N <данные изъяты>, Банк получателя: <данные изъяты>, БИК: <данные изъяты>, кор. счет: <данные изъяты>, ИНН Банка: <данные изъяты>, КПП Банка: <данные изъяты>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.



Судья Красноярского краевого суда


Д.И. Пашковский




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка