Решение Нижегородского областного суда от 29 мая 2019 года №3а-393/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 3а-393/2019
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 29 мая 2019 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,
с участием представителя административного истца открытого акционерного общества "<данные изъяты>" ФИО1, прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "<данные изъяты>" о признании недействующим со дня принятия пункта 326 раздела "городской округ город Арзамас" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", о включении в данный Перечень нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "<данные изъяты>" (далее также - ОАО "<данные изъяты>") обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указало в административном исковом заявлении о том, что ОАО "<данные изъяты>" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2609,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (далее также - нежилое здание, спорный объект недвижимости).
Данное нежилое здание под пунктом N326 включено в раздел "городской округ город Арзамас" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Административный истец полагает, что в оспариваемой части приказ министерства инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так как нежилое здание не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, самим административным истцом в соответствии с приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 01.11.2016 года N326-13-375/16 нежилое здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год с 01.01.2016 года как не подпадающее под положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год данное нежилое здание также отсутствует.
Фактически нежилое здание в 2017 использовалось ОАО "<данные изъяты>" и частично сдавалось в аренду, что подтверждается экспертным заключением о фактическом использовании здания, выполненным 13.09.2016 года Арзамасским филиалом государственного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация".
При рассмотрении административного дела представитель административного истца открытого акционерного общества "<данные изъяты>" ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Пояснил суду, что в 2017 году здание использовалось как самим ОАО "<данные изъяты>", так и Арзамасским филиалом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, которому было передано в аренду 239,7 кв.м. помещений, что составляет 9% от общей площади здания. Также пояснил суду о том, что нежилое здание с кадастровым номером N предназначено для производственной деятельности ОАО "<данные изъяты>", что отражено в имеющемся техническом паспорте, составленном 10.07.2003 года. Представитель пояснил, что ОАО "<данные изъяты>" собиралось в 2015 году сдавать в аренду часть помещений ЗАО "Тандер" для осуществления торговой деятельности. С ЗАО "Тандер" был заключен предварительный договор аренды помещений в нежилом здании. Для этих целей специалистом был составлен технический паспорт от 13.12.2014 года, в котором указано о наличии торговых площадей. Технический паспорт от 13.12.2014 года был только подготовлен, фактически он не был реализован, в аренду ЗАО "Тандер" помещения нежилого здания для осуществления торговли в рассматриваемый период не передавались. Продолжал действовать технический паспорт от 10.07.2003 года, в техническую и кадастровую документацию сведения об изменении назначения здания как торгового не вносились. Подтвердил, что в 2019 году здание используется под размещение магазина, но Перечень 2019 года административным истцом не оспаривается.
Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО2 предложила суду административное исковое заявление ОАО "<данные изъяты>" удовлетворить, так как доказательств того, что спорный объект недвижимости в 2017 году имел признаки административно-делового или торгового центра (комплекса), не имеется.
Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год". Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 года N635 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения" установлено, что министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области осуществляет организационно-техническую работу по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06 февраля 2014 года N61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и утверждает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 3, 7 Порядка).
Таким образом, оспариваемый в части приказ от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" принят министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликован, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года N6 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области" министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в разделе "городской округ город Арзамас" содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: 326, кадастровый номер здания (строения, сооружения): N, адрес объекта: <адрес> (л.д.45-46).
Объект недвижимости - здание с кадастровым номером N, общей площадью 2609 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности административному истцу ОАО "<данные изъяты>" (л.д.9).
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
На территории Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 27 ноября 2003 года N109-З "О налоге на имущество организаций", статьей 1.1 которого предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (часть 1).
Частью 2 данной статьи установлено, что фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3 - 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый в части приказ министерства инвестиций, имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-303/16 был принят 30 сентября 2016 года.
На день принятия оспариваемого приказа статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации действовала в редакции, предусматривающей следующие положения в отношении объектов недвижимости - зданий.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.3 НК РФ (в указанной редакции) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
На основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ (в указанной редакции) в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
На основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ (в указанной редакции) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ (в указанной редакции) в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд полагает, что административным ответчиком по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемый приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" в части пункта N326 раздела "городской округ город Арзамас" Перечня принят в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемый им в части приказ противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на 10.07.2003 года, следует, что по данным технического учета (инвентаризации) нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> имеет назначение: нежилое, использование: по назначению. Согласно экспликации к техническому паспорту в здании предусматривалось размещение следующих помещений: 1-ый этаж: кабинеты, коридоры, буфет, фойе, тамбуры, лестничные клетки, санузлы, туалеты, бытовые помещения, кладовка, ремонтная мастерская, баковая, аккумуляторная, электрощитовая, склад, экспедиция, склад бумаги, бойлерная, коридор; 2-ой этаж: кабинеты, касса, приемная, лестничная клетка, санузлы, туалет, бытовка, раздевалка, архив, коридоры, фотолаборатория, препаратная, лаборатории, участок печати, венткамеры, канцелярия, корректорная, участок программ, наборный цех, переплеточный цех, участок фотокопирования, участок печати; 3-ий этаж: кабинеты, архив, АТС, лестничные клетки, санузлы, туалеты, фотолаборатория, венткамеры, коридор (л.д.73-89).
Согласно данным кадастрового учета, а именно представленного кадастрового паспорта от 12.03.2015 года объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> имеет назначение: нежилое здание (л.д.10-13).
В свидетельстве о государственной регистрации права от 24.03.2015 года также указано, что объект недвижимости с кадастровым номером N имеет назначение: нежилое здание (л.д.9).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.07.2015 года и кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации предприятия (л.д.40, 41-44).
Фактическое использования нежилого здания по состоянию на 13.09.2016 года (дата принятия оспариваемого в части приказа - 30.09.2016 года) подтверждено представленным административным истцом экспертным заключением о фактическом использовании здания от 13.09.2016 года, составленным Арзамасским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация" - аккредитованной для такого вида деятельности организацией (приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 01.07.2016 года N326-13.93). Согласно данному экспертному заключению здание по назначению не используется, большая часть помещений пустует. Часть помещений общей площадью 239,7 кв.м. (9% от общей площади здания), расположенных на втором этаже здания, сдана в аренду под размещение офиса Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Согласно выводу эксперта фактическое использование здания не соответствует требованиям пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. К экспертному заключению приложены фотографии здания по состоянию на дату обследования - 13.09.2016 года, осмотренные в судебном заседании (л.д.26-33).
В подтверждение фактического использования здания на дату принятия оспариваемого приказа административным истцом представлен договор аренды от 01.07.2014 года N2/13, заключенный с Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области. Согласно данному договору ТФОМС Нижегородской области в здании с кадастровым номером N передаются помещения площадью 239,7 кв.м. (л.д.54-59).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ОАО "<данные изъяты>" - прочие виды полиграфической деятельности, дополнительные виды деятельности: печатание газет, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д.34-37).
Административным ответчиком суду представлен Акт обследования земельного участка N10731 от 19.04.2019 года, составленный Арзамасским отделением КП НО "Нижтехинвентаризация", согласно которому по состоянию на 19.04.2019 года часть помещений используется под магазины (л.д.69-72). Суд не может принять данный Акт обследования в качестве доказательства фактического использования спорного объекта недвижимости по состоянию на дату принятия оспариваемого в части приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", так как Акт обследования отражает фактическое использование нежилого здания по состоянию на 19.04.2019 года. Административным истцом оспаривается нормативный правовой акт, принятый 30.09.2016 года.
При этом суд отмечает, что фактическое использование нежилого здания отражено в приведенном выше экспертном заключении, составленном аккредитованной организацией по состоянию на 13.09.2016 года.
Оценив представленные доказательства, суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год", не имелось.
По состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта в здании отсутствовали помещения, используемые для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Площадь офисных помещений (как об этом указано в экспертном заключении) составляла 9% от общей площади здания (то есть менее 20% от общей площади здания).
Назначение здания, указанное в применяемых на тот период времени документах технического учета (инвентаризации) (технический паспорт от 10.07.2003 года) и в кадастровом паспорте, не предполагало использование данного здания для размещения в нем административно-делового центра или торгового центра (комплекса).
Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации предприятия также не предусматривает размещения на нем административно-деловых центров или торговых центров (комплексов).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание на день принятия оспариваемого нормативного правового акта не являлось административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), так как оно не подпадало под признаки, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что самим административным истцом приказом от 01.11.2016 года N326-13-375/16 нежилое здание было исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год с 01.01.2016 года как не подпадающее под положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год данное нежилое здание также отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование.
Суд считает, что окончание 2017 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечня на 2017 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившим силу. Учитывая вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога за 2017 года и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемое административным истцом положение подлежит судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу ОАО "<данные изъяты>" как к плательщику налога на имущество организаций.
Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", суд принимает во внимание, что сам приказ определяет перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год и в оспариваемой части затрагивает интересы непосредственно административного истца. В таком случае суд считает возможным признать данный приказ недействующим в оспариваемой части со дня его принятия.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.2 приказа предусмотрено его размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет". Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет".
Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказа предусматривалось направление перечня в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление открытого акционерного общества "<данные изъяты>" по настоящему административному делу удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт 326 раздела "городской округ город Арзамас" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30.09.2016 года N326-13-303/16 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", о включении в данный Перечень на 2017 год нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;
разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 31 мая 2019 года.
Судья областного суда М.А. Кручинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка