Решение Ростовского областного суда от 26 июля 2018 года №3а-393/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 3а-393/2018
Ростовский областной суд в составе:
судьи Абрамова Д.М.,
при секретаре Гальковой Е.Н.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
представителя административного истца Приходько Д.Ю. - адвоката Возияна В.И.,
представителей административного ответчика Территориальной избирательной комиссии г.Шахты - Кухтина А.В., Богатырева Р.В.,
представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Ростовской области - Черноиванова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приходько Дмитрия Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г.Шахты Ростовской области N102-О/1 от 15 июля 2018 года "Об отказе Приходько Дмитрию Юрьевичу в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу - Шахтинский избирательный округ N8", обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты, заинтересованное лицо - Избирательная комиссия Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 7 июня 2018 года N3082 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва на 9 сентября 2018 года.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Шахты (далее ТИК) N102-О/1 от 15 июля 2018 года Приходько Д.Ю. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области по одномандатному Шахтинскому избирательному округу N8.
Приходько Д.Ю. 23 июля 2018 года обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, также заявлено требование о возложении на ТИК и Избирательную комиссию Ростовской области обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты.
В обоснование заявления указано, что в результате отказа в регистрации избирательной комиссией по основанию - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, - нарушены требования статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". ТИК признала 105 подписей недействительными и недостоверными из отобранных для проверки 723 (14,52%), при этом ТИК неправомерно признала недействительными 104 подписи избирателей с неверным указанием сведений о них, поскольку паспортные данные (серия и номер паспорта, адрес места жительства) указаны сборщиком подписей правильно в соответствии с данными паспорта, сборщики подписей в нескольких подписных листах допустили описку в цифрах серии или номера паспорта (приведено 12 подписей), или в адресе (приведено 12 подписей), что не может служить достаточным основанием для признания подписей недействительными. В заявлении также указаны 4 избирателя, чьи подписи признаны недействительными ввиду отсутствия регистрации в г.Шахты, что не соответствует действительности.
Представитель административного истца Приходько Д.Ю. - адвокат Возиян В.И., действующий на основании ордера и доверенности, в суд явился, доводы заявления поддержал, указал, что оспариваются все подписи, признанные ТИК недействительными. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного Приходько Д.Ю. в соответствии с правилами статьи 150 КАС РФ.
Представители ТИК г.Шахты - Кухтин А.В. (председатель), Богатырев Р.В., действующий по доверенности, в суд явились, возражали против удовлетворения заявления со ссылкой на доводы, изложенные в письменных возражениях, указали, что отдельные ошибки в запросе о проверке подписей в целом не влияют на обоснованность отказа в регистрации.
Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Ростовской области - Черноиванов А.Е., действующий на основании доверенности, в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Емелиной Е.А., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 31.05.2018 года N29-3 на Территориальную избирательную комиссию г.Шахты возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Ростовской области пятого созыва по Шахтинскому одномандатному избирательному округу N8.
Согласно части 5 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 N525-ЗС (в редакции от 04.05.2018) "О выборах и референдумах Ростовской области" депутаты Законодательного Собрания Ростовской области избираются по смешанной избирательной системе по одномандатным избирательным округам и по единому избирательному округу.
В соответствии со статьей 32 (части 1,2,4) Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 N525-ЗС "О выборах и референдумах Ростовской области" соответствующая комиссия обязана проверить соблюдение порядка сбора подписей избирателей (если в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов производился сбор подписей), участников референдума, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей в порядке, установленном Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Для указанной проверки соответствующая комиссия может своим решением создать рабочую группу из числа членов комиссии, работников аппаратов комиссий, привлеченных специалистов.
При проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Ростовской области, областного референдума, муниципальных выборов проверке подлежат 20 процентов от установленного настоящим Областным законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов
В случаях, когда в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи проверке подлежит часть представленных подписей участников референдума, подписи для указанной проверки отбираются соответствующей комиссией посредством случайной выборки (жребия). Проверке подлежат все подписи, отобранные для проверки.
В силу статьи 33 (части 1-2) Областного закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей комиссией при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и настоящим Областным законом документов, представляемых в соответствующую комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.
Соответствующая комиссия в течение 10 дней со дня приема необходимых для регистрации кандидата, списка кандидатов документов обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов Губернатора Ростовской области - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и настоящего Областного закона.
Установлено, что в порядке самовыдвижения Приходько Д.Ю. 27.06.2018 уведомил ТИК о своем выдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному Шахтинскому избирательному округу N8 и представил документы для регистрации, предусмотренные Областным законом Ростовской области от 12.05.2016 N525-ЗС "О выборах и референдумах Ростовской области", в том числе подписные листы с подписями избирателей.
В соответствии с постановлением ТИК г.Шахты от 20 июня 2018 N91-О/1 определено необходимое количество подписей избирателей для регистрации кандидата - 3612, предельное количество подписей, представляемых в ОИК, - 3973, количество подписей, подлежащих проверке, - 723.
Приходько Д.Ю. представил 3972 подписи в 9 папках, что отражено в протоколе об итогах сбора подписей от 06.07.2018.
Проверка подписей и иных представленных документов организована ТИК в том числе путем направления соответствующих запросов в уполномоченные государственные органы. Подписи после предварительной проверки рабочей группой с помощью системы ГАС "ВЫБОРЫ" были направлены в Управление МВД России по г.Шахты для проведения почерковедческого исследования и проверки по учетам группы адресно-справочной работы ОВМ (для адресной проверки сформирован список вызвавших сомнение подписей в количестве 171).
Из Управления МВД России по г.Шахты поступило заключение специалиста - почерковеда от 09.07.2018 и результат табличной сверки данных об избирателях (фамилия, имя, отчество, год рождения, серия, номер паспорта, адрес места жительства) от 12.07.2018.
13.07.2018 составлена ведомость проверки подписных листов в соответствии с протоколом жеребьевки (случайной выборки) от 7 июля 2018 года. Копию ведомости 14.07.2018 в 9 часов 20 минут получил уполномоченный представитель кандидата, что подтверждено его подписью. Кандидату по почте 13.07.2018 направлен итоговый протокол проверки с описью вложения, поскольку отсутствовала возможность вручения его кандидату согласно объяснениям председателя ТИК в суде.
В результате проверки достоверности представленных документов и правильности оформления подписных листов избирательной комиссией принято оспариваемое постановление.
Постановление об отказе в регистрации мотивировано тем, что кандидатом фактически представлено 3972 подписи, в соответствии с частью 4 статьи 32 приведенного Областного закона в результате жеребьевки отобрано для проверки 723 подписи, в результате проверки недостоверными и недействительными признано 105 подписей (14,52 % от числа проверенных), что в силу подпункта "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является основанием к отказу в регистрации.
Из числа проверенных подписей 104 признаны недействительными на основании подпункта "в" п. 6.4 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ, 1 подпись признана недостоверной на основании пункта 6.3 статьи 38 Федерального закона в соответствии с заключением специалиста - начальника экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г.Шахты от 10.07.2018.
Анализ доказательств приводит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения административного иска.
Статьёй 38 (часть 5) Федерального закона N67-ФЗ предусмотрено, что не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной имеющиеся в сведениях об избирателе, участнике референдума, содержащихся в подписных листах, сокращения слов и дат, не препятствующие однозначному восприятию этих сведений.
По результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.
Согласно части 6.3 статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта "в" части 6.4 Федерального закона недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.
Поскольку проверке подлежало 723 подписи, то 10 % от этого числа составляет 72 подписи, следовательно, для отказа в регистрации необходимо установление 73 и более недействительных и недостоверных подписей, в данном случае их приведено 105. В ходе судебного разбирательства на основании ведомости проверки и представленных УМВД России по г.Шахты проверены все выбракованные подписи.
Конкретных возражений о признании 1 подписи недостоверной (папка 7 лист 88 подпись 2) на основании справки специалиста - почерковеда не заявлено.
В отношении остальных 104 подписей, которые признаны недействительными, проверка показала следующее.
Представители ТИК при сплошной проверке судом выбракованных подписей согласились с тем, что ряд подписей действительно ошибочно признан недействительными: 1) папка 2 лист 135 подпись 2 (строка 34 справки УМВД - ФИО8), 2) папка 6 лист 112 подпись 2 (строка 136 справки УМВД - ФИО9), 3) папка 7 лист 83 подпись 2 (строка 50 справки УМВД - ФИО10), 4) папка 8 лист 56 строка 2 (строка 23 справки УМВД - ФИО11), 5) папка 4 лист 11 подпись 3 (строка 26 справки УМВД - ФИО12, которая выбыла по адресу, указанному в подписном листе).
Ошибки обусловлены неправильным оформлением запроса (искажение имени, отчества, серии и номера паспорта, адреса). Данные подписи суд признает действительными.
Ссылки административного истца на незначительность ошибок в отношении иных подписей, указанных в заявлении, либо их отсутствие, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая характер выявленных нарушений при оформлении подписных листов, количество фактически оспоренных подписей, принципы относимости и допустимости доказательств, принципы проверки подписей, суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, указанных в ходатайстве Приходько Д.Ю. (л.д.21-22).
В отношении оспоренных Приходько Д.Ю. подписей избирателей согласно справке УМВД России по г.Шахты (далее приведены строки этой справки, где приведены ссылки на подписные листы) установлено неверное указание серии и номера паспорта (по административному иску первые 12 подписей за минусом ФИО10): ФИО13 (строка 151), ФИО14 (строка 152), ФИО15 (строка 7, также другой год рождения), ФИО16 (строка 155 и неверный номер дома), ФИО17 (строка 169), ФИО18 (строка 32), ФИО19 (строка 3), ФИО20 (строка 78), ФИО21 (строка 36), ФИО22 (строка 98 и неверный номер дома), ФИО23 (строка 51 и неверный адрес, в этом случае в запросе допущена ошибка в серии паспорта, но ответ показывает неверными серию и номер паспорта избирателя по подписному листу).
В отношении второй и третьей групп оспоренных подписей согласно заявлению (16) по признаку неверного указания адреса установлено следующее: ФИО24 (строка 91 справки УМВД) - неверный номер дома; ФИО25 (строка 48) - неверный номер дома; ФИО26 (строка 88) - неверный номер дома; ФИО27 (строка 95) - неверные номер паспорта и номер дома; ФИО28 (строка 94) - неверные номер паспорта и номер дома; ФИО29 (строка 35) - неверный номер дома; ФИО30 (строка 20) - неверный номер квартиры; ФИО31 (строка 76) - неверный номер квартиры; ФИО32 (строка 64) - в г.Шахты не значится; ФИО33 (строка 69) - неверный номер квартиры; ФИО34 (строка 28) - не указан номер квартиры; ФИО35 (строка 2) - в г.Шахты не значится; ФИО36 (строка 16) - неверные серия и номер паспорта, адрес; ФИО37 (строка 162) - неверный адрес. Следует отметить, что в ходатайстве о вызове названных лиц административный истец указал данные об адресах в соответствии с проверочной справкой УМВД.
При исследовании остальных недействительных подписей, независимо от заявления их в качестве спорных в административном иске и представителем Приходько Д.Ю., у суда не возникло сомнений в правомерности признания их недействительными, поскольку основания для этого однозначно видны из проверенной вместе с подписями справки УМВД, сама справка является допустимым доказательством, соответствующим требованиям приведенных Федерального и Областного законов.
Всего недействительных и недостоверных (с учетом признанных действительными судом) следует считать 100 подписей (13,8 % от числа подлежавших проверке, что более 10%), при возможном минимуме для регистрации 72 недействительных либо недостоверных подписей.
Доводы административного иска и представителя истца в суде о незначительности допущенных ошибок при указании сведений об избирателях и необоснованности данных Управления МВД России по г.Шахты о регистрации избирателей несостоятельны, поскольку они не основаны на содержании статьи 38 Федерального закона N67-ФЗ, не соответствуют подписным листам. Проверенные же подписи содержат многочисленные несоответствия регистрационным сведениям МВД России данных об избирателях, прежде всего в части указания серии и номера паспорта (без помарок и исправлений).
Таким образом, комиссия обоснованно отказала Приходько Д.Ю. в регистрации. Постановление территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты основано на фактических обстоятельствах и соответствует требованиям статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления не установлено, оно подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180,244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного иска Приходько Дмитрия Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г.Шахты Ростовской области N102-О/1 от 15 июля 2018 года "Об отказе Приходько Дмитрию Юрьевичу в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу - Шахтинский избирательный округ N8", обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты по одномандатному Шахтинскому избирательному округу N8.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.М.Абрамов
В окончательной форме решение принято 27 июля 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка