Решение Пермского краевого суда от 14 ноября 2018 года №3а-393/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 3а-393/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием административного истца Гурьяновой Галины Васильевны, представителя административного истца Гурьяновой Галины Васильевны - Пономарева С.С., действующего на основании доверенности,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Спицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 ноября 2018 года административное дело по административному иску Гурьяновой Галины Васильевны об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Гурьянова Г.В. обратилась с административным иском к Правительству Пермского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Росреестра по Пермскому краю), администрации города Березники, заявила требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 2398+/-12 кв.м. с кадастровым номером **, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 534 202 рубля, определенной по состоянию на 11.12.2017 года.
Требование обосновала тем, что являясь собственником помещения по адресу: ****, пользуется земельным участком с кадастровым номером ** по праву аренды на основании Постановления администрации города Березники Пермского края от 30.03.2018 года N 717. Поскольку размер арендной платы установлен как % от кадастровой стоимости земельного участка, она заинтересована в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости.
Определением суда от 29 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю).
Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование по доводам изложенным в иске поддержали.
Представитель административного ответчика Управление Росреестра по Пермскому краю полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержала позицию изложенную в письменных пояснениях.
Административные ответчики - Правительство Пермского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю, администрация города Березники извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей, ранее направили письменные отзывы.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные пояснения, отзывы, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурьянова Г.В. является собственником помещения по адресу: **** (л.д. 8). На основании Постановления администрации города Березники Пермского края от 30.03.2018 года N 717, Гурьяновой Г.В. передан в пользование сроком на 49 лет земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) площадью 2398+/-12 кв.м. с кадастровым номером **, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** (л.д 9).
Как следует из содержания направленного в адрес Гурьяновой Г.В. уведомления от 10.08.2018 года, размер арендной платы установлен в соответствии с положениями Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК (ред. от 09.02.2018) "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" как 4 % кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах, Гурьянова Г.В. являясь арендатором указанного объекта недвижимости, вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости арендованного земельного участка.
В силу абзаца 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 11.12.2017 года установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю об утверждении кадастровой стоимости N 59-0-1-147/3003/2017-1507/1 от 11.12.2017 года и составляет - 4 993 882,96 рублей (л.д. 7).
Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При указанных обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы Управления Росреестра по Пермскому краю, Правительства Пермского края о том, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками.
Доводы представителя административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю о том, что процедура проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Пермского края, в том числе утверждение результатов определения кадастровой стоимости, были проведены в соответствии с действующим законодательством, постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 года N 1610-п недействительным не признано, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.
Административным истцом представлен в суд отчет об оценке N 30/08.18 об оценке рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование промышленные предприятия и коммунально-складские организации 4-5 классов, составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем Македоновым К.В. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 11.12.2017 года составляет 534202 рубля.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
Оценщик Македонов К.В. включен в реестр членов Ассоциации саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" регистрационный номер 02422, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована. В отчете присутствует описание объекта оценки, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым при оценке земельного участка не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщик определилрыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО N 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж). В том числе провел выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - категория земель, назначение, физические характеристики (площадь), установленный кадастровый номер, местонахождение. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на четыре сопоставимых с оцениваемым земельных участков, проведена необходимая корректировка на условия рынка. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого. Оценщик также провел статистическую обработку информации и согласовал скорректированные цены объектов аналогов с учетом передаваемых имущественных прав, условий финансирования предполагаемой сделки, условий продажи, условия рынка, вида использования, местоположения, физических характеристик, экономических и других характеристик влияющих на стоимость.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административные ответчики не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета. В письменных пояснениях по делу представители административного ответчика и заинтересованных лиц не указывают на несогласие с результатами отчета, не наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемых объектов административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 11.12.2017 года как 534 202 рубля.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 11.12.2017 года следует установить равной его рыночной стоимости 534202 рубля, определенной на основании отчета об оценке N 30/08.18.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ), как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано Гурьяновой Г.В. - 10.10.2018 года.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ** подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Гурьяновой Галины Васильевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 2398+/-12 кв.м. с кадастровым номером **, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 534 202 рубля, определенной по состоянию на 11.12.2017 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 10.10.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 ноября 2018 года.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка