Решение Кемеровского областного суда от 07 декабря 2020 года №3а-392/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 3а-392/2020
именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Злобиной П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
"07" декабря 2020 года
дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славица" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Славица" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу внести сведения об измененной стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Требования мотивированы тем, что ООО "Славица" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 348,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 2 декабря 2013 года и составляет 7 057 685 47 рублей.
Между тем, рыночная стоимость данного объекта недвижимости ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО "РАЙЗ" N 19/5-51 от 1 апреля 2020 года.
В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Представитель административного истца ООО "Славица Писмаркина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные (уточненные требования - том 1 л.д. 213-216) поддержала в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы. Просила восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Правительство Кемеровской области - Кузбасса и заинтересованные лица администрация г. Новокузнецка, Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кемеровской области - Кузбассу в письменном отзыве указал, что не является надлежащим административным ответчиком по делу, не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Правительство Кемеровской области - Кузбасса в письменном отзыве указало, что оспариваемая кадастровая стоимость права административного истца не затрагивают, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
От иных участвующих в деле лиц возражений (отзывов) относительно административного иска не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Абзацем 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, ООО "Славица" является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, общей площадью 348,8 кв. м, назначение: нежилое, наименование: "Автомастерские", расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 1 л.д. 10 - 11).
Из вышеуказанной выписки и представленной копии кадастрового дела (том 1 л.д. 170 - 199) следует, что данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 02 декабря 2013 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 31 июля 2020 года (том 1 л.д. 9) кадастровая стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 02 декабря 2013 года и составляет 7 057 685,47 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 19 декабря 2013 года.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком налога на имущество организаций, размер которого определяется от кадастровой стоимости объекта недвижимости (ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Установленный ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для юридических лиц досудебный порядок урегулирования данного спора соблюден, 18 июня 2020 года административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Заявление отклонено решением Комиссии от 02 июля 2020 года N 11 - 55 (том 1 л.д. 15 - 17).
В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 28 августа 2020 года, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте (том 1 л.д. 135).
Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание дату возникновения права собственности административного истца на объект недвижимого имущества - 2019 год, учитывая, что с даты утверждения последних результатов кадастровой стоимости прошло более пяти лет, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит восстановлению.
Из представленного отчета N 19/5-51 от 1 апреля 2020 года, составленного оценщиком ООО "РАЙЗ" (том 2 л.д. 1 - 105) усматривается, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N на дату оценки на 2 декабря 2013 года, без учета НДС, составляет 2 100 260 руб.
Вышеуказанный отчет не подлежит однозначному толкованию, оформлен с нарушением требований действующего законодательства, предъявляемых к составлению и содержанию отчета, в силу чего данный отчет оценщика не может быть принят в качестве доказательства.
В связи с этим определением Кемеровского областного суда от 27 октября 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза (том 2 л.д. 146 - 148).
Согласно заключению эксперта ООО "Оценочное бюро "Актив" N 164/20 от 27 ноября 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, общей площадью 348, 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 2 декабря 2013 года составляет 2 758 000 рублей (том 2 л.д. 164-226).
Проверяя относимость и допустимость заключения эксперта к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
Дата, по состоянию на которую экспертом определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости - 2 декабря 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Указанное заключение эксперта по своему содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание и результаты проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, выводы эксперта мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость нежилого здания определена затратным подходом, отказ от сравнительного и доходного подходов обоснован. Этапы определения стоимости объекта оценки затратным подходом экспертом подробно изложены, приведены источники информации на основании которых произведен расчет итоговой величины рыночной стоимости, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, является надлежащим доказательством, подтверждающим размер его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на основании имеющихся в деле доказательств, суд вправе установить рыночную стоимость в ином порядке, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
По данному делу установление кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит на основании экспертного заключения.
Лицами, участвующими в деле, не представлено каких-либо возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, установленной экспертом в заключении.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного нежилого здания его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость нежилого здания ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что данные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, противоречат положениям ч. 2 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах требования административного истца об установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственность "Славица" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N площадью 348,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: "Автомастерские", расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 2 758 000 рублей, определенной по состоянию на 02 декабря 2013 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственность "Славица" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать - 18 июня 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Киклевич С.В.
Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка