Определение Костромского областного суда от 17 ноября 2020 года №3а-392/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 3а-392/2020
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Пономаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
ООО "Металлкомплект", действуя через представителя Лапину А.А., обратилось в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания площадью 87,9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 09 августа 2016 года в размере 1 678 613,99 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному <данные изъяты> (оценщик ФИО2), рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 09 августа 2016 года составляет 1 069 000 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что затрагивает права и интересы административного истца как плательщика налогов.
Общество обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Однако в удовлетворении заявления было отказано.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости.
Судом исключен из участвующих в деле лиц Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, изменен процессуальный статус ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области с заинтересованного лица на административного ответчика.
В судебном заседании 29 октября 2020 года представитель административного истца ООО "Металлкомплект" - Лапина А.А. пояснила, что у административного истца не имеется доказательств того, что налог на имущество организаций по объекту недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого оспаривается, уплачивается от кадастровой стоимости.
В этой связи суд предложил административному истцу представить к следующему судебному заседанию 17 ноября 2020 года доказательства того, что оспариваемой кадастровой стоимостью затрагиваются права и обязанности административного истца.
В судебное заседание 17 ноября 2020 года представитель административного истца ООО "Металлкомплект", представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
В административном исковом заявлении административный истец указал, что оспариваемая кадастровая стоимость, превышающая рыночную стоимость объекта недвижимости, нарушает права административного истца, так как используется для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Однако принадлежащий обществу объект недвижимости не включен ни в один из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказами Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, действовавших в период применения оспариваемой кадастровой стоимости. Соответственно оспариваемая кадастровая стоимость, учитывая нормы главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется для определения налоговой базы по налогу на имущество организаций.
Сведений о том, какие права, свободы и законные интересы общества нарушены оспариваемой кадастровой стоимостью или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, в установленный судом срок административный истец не представил. Это обстоятельство, учитывая вышеприведённые нормы, является основанием для оставления административного иска без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197 КАС РФ, суд
определил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлкомплект" к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Металлкомплект" уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей согласно чек-ордеру от 21 августа 2020 года.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.Н. Лукоянов
Мотивированное определение суда составлено 20 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка