Решение Волгоградского областного суда от 28 октября 2019 года №3а-392/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 3а-392/2019
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С., рассмотрев 28 октября 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сутчева А. П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Сутчев А.П. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350000 000,00 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что 21 февраля 2008 года вступило в законную силу решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2007 года по гражданскому делу N <.......>, которым на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Сутчеву А.П. вне очереди жилое помещение на состав семьи два человека по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты согласно списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади.
Отмечает, что 21 октября 2008 года передал в службу судебных приставов исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Указывает, что письмом за подписью первого заместителя администрации г. Волжского от 14 июня 2012 года ему предложено жилое помещение, расположенное по адресу <.......>, которое, по его мнению, не соответствует предъявляемым законодательством требованиям, в связи с чем он отказался от осмотра этого помещения и заключения договора социального найма.
Отмечает, что 10 января 2013 года исполнительное производство было окончено с указанием на фактическое исполнение, о чем ему сообщено 29 января 2013 года.
Указывает, что 14 марта 2013 года начальником отдела - старшим судебным приставом Волжского ГО ССП по г. Волжскому вынесено постановление об отмене решения о прекращении исполнительного производства, которое в рамках гражданского дела N <.......> отменено апелляционным определением Волгоградского областного суда от 6 мая 2013 года в связи с признанием исполненным должником решения от 28 ноября 2007 года с момента издания администрацией г. Волжского постановления N <.......> "О предоставлении жилого помещения, находящегося в муниципальном жилом фонде".
Указывает, что 25 сентября 2013 года подписал договор социального найма указанного выше жилого помещения и акт передачи жилого помещения. Обращает внимание на то, что неоднократно обжаловал постановление администрации г. Волжского N <.......>, но оно является действующим.
Отмечает, что в связи с утратой исполнительного производства 27 июля 2015 года возбудили новое исполнительное производство, которое окончено 24 августа 2015 года с указанием на фактическое исполнение решения.
Обращает внимание на то, что неоднократно обращался в администрацию города, органы прокуратуры, ФССП России, Государственную Думу с жалобами на неисполнение судебного решения, в суд - с исковыми заявлениями об оспаривании бездействия должника.
Указывает, что в результате длительного неисполнения решения он вынужден нести коммунальные и эксплуатационно-бытовые расходы по адресу фактического проживания, проживать в состоянии стресса и напряжения, что доставляет ему моральные страдания.
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока для обращения с исковым заявлением ссылается на то, что, по его мнению, решение нельзя считать исполненным на настоящий момент, поскольку квартира по адресу <.......>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым нуждающимся в улучшении жилых условий инвалидам с тяжелыми формами заболеваний, а также на разъяснение в 2010 году судом решения от 28 ноября 2007 года, утрату исполнительных производств, возбуждение в 2015 году нового исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управление финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица - Волжский городской отдел судебных приставов N 1 УФССП по Волгоградской области.
О времени и месте проведения судебного заседания Сутчев А.П. извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Гончарова А.В. поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Отметила, что Российская Федерация с учетом заявленных требований не является надлежащим ответчиком. Полагает, что срок рассмотрения гражданского дела и исполнения судебного решения являются разумным. Считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления удовлетворению не подлежит, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Представитель администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Тихонова О.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока на обращение с указанными выше требованиями как в части судопроизводства по гражданскому делу, так и в части исполнения судебного акта. Поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.
Выслушав возражения представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, иные представленные материалы, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
28 ноября 2007 года по гражданскому делу N <.......> Волжским городским судом Волгоградской области вынесено решение, которым на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Сутчеву А.П. вне очереди жилое помещение на состав семьи два человека по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты согласно списка граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилой площади (л.д. 90-93 т. 1 настоящего административного дела, л.д. 252 т. 1 гражданского дела N<.......>).
21 февраля 2008 года кассационным определением Волгоградского областного суда указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.280 т. 1 дела N <.......>). Копия кассационного определения получена истцом в тот же день, что подтверждается отметкой на справочном листе тома 1 гражданского дела N 3144/2007.
С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ). Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, исковое заявление в части требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок предъявлено Сутчевым А.П. за пределами шестимесячного срока, установленного для подачи исков указанной категории.
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
17 марта 2008 года Сутчев А.П. получил исполнительный лист по решению Волжского городского суда Волгоградской области от 28 ноября 2007 года по гражданскому делу N <.......> (л.д.284 т. 1 дела N 2-3144/2007).
21 октября 2008 года возбуждено исполнительное производство N<.......> (л.д. 9 т. 2 дела N<.......>). Впоследствии исполнительному производству присвоен номер <.......>
Факт окончания 10 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области исполнительного производства N <.......> подтверждается копиями решения и апелляционного определения по гражданскому делу N <.......> (л.д.121-128 т.1 настоящего административного дела).
Кроме того, факт исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения от 28 ноября 2007 года, установлен в ходе рассмотрения заявления Волжского городского отдела судебных приставов N1 по Волгоградской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N<.......>. Выводы суда основаны на представленных должником документах (постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <.......> года о предоставлении Сутчеву А.П. на состав семьи 2 человека жилого помещения, договор социального найма жилого помещения между Сутчевым А.П. и администрацией города, акт передачи жилого помещения, постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <.......> о снятии Сутчева А.П. с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Определением суда от 14 февраля 2018 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано (л.д.158-180, 195-198 т. 2 дела N <.......>).
Факт исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства 10 января 2013 года также установлен решением Волжского городского суда от 16 октября 2013 года гражданскому делу N <.......> по иску Сутчева А.П. о признании неисполнения администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области решения суда неправомерным, решением Волжского городского суда от 18 марта 2015 года по гражданскому делу N <.......> по иску Сутчева А.П. об оспаривании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N <.......> (л.д.137-154 т. 2 настоящего административного дела). Материалы указанных гражданских дел также исследованы в судебном заседании.
Учитывая наличие установленного указанными выше судебными решениями факта исполнения требований исполнительного документа и окончания 10 января 2013 года исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Волжского городского суда от 28 ноября 2007 года, имеющиеся в материалах административного дела сведения об утрате и уничтожении материалов исполнительных производств, возбужденных по оригиналу и дубликату исполнительного листа, правового значения не имеют. Суд обращает внимание на то, что повторное возбуждение исполнительного производства 27 июля 2015 года и его окончание 24 августа 2015 года не имеет какого-либо отношения к праву Сутчева А.П. на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку имело своей целью не исполнение решения суда, а восстановление утраченного материала (л.д. 106-116 т. 2 дела N <.......>). Как следует из содержания искового заявления, об окончании исполнительного производства истец уведомлен 29 января 2013 года.
Таким образом, исковое заявление в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок также подано Сутчевым А.П. за пределами установленного законодателем срока, который в данном случае следует исчислять с 10 января 2013 года.
Доводы о неисполнении, по мнению Сутчева А.П., до настоящего времени решения Волжского городского суда от 28 ноября 2007 года, названные административным истцом в качестве причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и исполнение судебного акта в разумный срок, не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.
Ссылки административного истца на разъяснение судом в 2010 году решения от 28 ноября 2007 года, утрату службой судебных приставов материалов исполнительного производства не могут быть признаны уважительными причинами для пропуска процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением, поскольку эти обстоятельства не препятствовали подаче иска. Каких-либо иных обстоятельств, объективно не позволявших в течение столь длительного времени обратиться в суд, Сутчев А.П. не указывает и доказательств не приводит.
Следовательно, предусмотренные законом сроки на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и исполнение судебного акта в разумный срок пропущены административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Ссылки административного истца на необоснованность принятых по его исковым заявлениям судебных решений и незаконность результатов проверок по его жалобам не могут быть предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку обжалуются в ином процессуальном порядке.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ходатайство Сутчева А. П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления Сутчева А. П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу и исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья А.В. Курникова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка