Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 3а-392/2019, 3а-71/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 3а-71/2020
И МЕНЕМРОССИЙСК ОЙФЕДЕРАЦИИ
28 января 2020 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Витушкиной Е.А.
при секретаре Яцкевич Т.В.,
с участием прокурора Спассковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКОМ" о признании недействующим пункта 2886 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКОМ" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2886 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 N 216-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (далее -Перечвень).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер N..., площадью <...> кв.м, принадлежащее ему на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что здание используется под автосервис, автомойку, склад, что, в том числе, отражено в составленном административным ответчиком акте обследования при решении вопроса о включении объекта в соответствующий перечень на 2020 год.
Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что нежилое здание имеет признаки объекта недвижимого имущества, в отношении которого определение налоговой базы, исчисление и уплата налога на имущество установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что было установлено при обследовании здания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
Подпунктом 1 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга в действующей на момент принятия оспариваемого акта редакции, было установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении следующих видов недвижимого имущества:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
На основании пункта 2 статьи 1-1 этого же Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержден оспариваемым приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 27 декабря 2018, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д.153).
В пункт N... Перечня включено здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый номер N..., принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "П" (л.д.36), площадью N... кв.м. (л.д.37).
Условия, при наличии одного из которых, нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:
- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.
В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Как следует из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика, вышеуказанное здание расположено на земельном участке, предназначенном для размещения объектов транспорта (под предприятия автосервиса) (л.д.58), состоит из одного этажа (л.д.38-45,61-70), здание включено в Перечень в связи с установлением в ходе обследования фактического использования более двадцати процентов площади объекта под объект бытового обслуживания (автосервис и автомойку) (л.д.179).
Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).
На момент определения оспариваемого Перечня действовал утвержденный распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года N 7-р Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно пунктам 3.1 и 3.2 которого формирование списка объектов для включения в перечень по виду фактического использования объектов недвижимости осуществляется на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования объектов; мероприятия по определению вида фактического использования объектов осуществляются путем проведения обследований в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения согласно приложению к настоящему Порядку.
Согласно пункту 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.04.2018 N 7-р, вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с отражением результатов такого обследования в акте (пункты 3.4 и 3.5 данного Порядка).
Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование здания, принадлежащего административному истцу, в целях определения его фактического использования, о чем составлен послуживший основанием для включения в Перечень спорного здания акт обследования объекта недвижимого имущества от <дата> N N..., которым установлен вид фактического использования объекта - размещение объектов бытового обслуживания (автосервис и автомойка); использование N... кв.м. в здании (N... процентов от общей площади объекта) под автомойку и автосервис подтверждается материалами фотофиксации, документами технического учета (поэтажным планом) и расчетом площадей, приложенными к акту обследования (л.д. 169-176).
Административный истец, не оспаривая факт использования более двадцати процентов площади здания под автомойку и автосервис, полагает, что включение объекта в Перечень является ошибочным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка и фактическое использование объекта не предполагает бытового обслуживания.
Согласно договору N N... от <дата> и дополнительному соглашению к нему N N... от <дата> административный истец является арендатором земельного участка N... по адресу: <адрес> площадью N... кв.м., предоставленного для использования под грузовое автопредприятие (л.д.45-57), видом разрешенного использования земельного участка является размещение объектов транспорта (под предприятия автосервиса) (л.д.58-60).
Из представленной административным истцом справки о фактическом использовании в 2018 году нежилого здания по адресу: <адрес> следует, что общая площадь нежилого здания составляет N... кв.м, площадь переданных в аренду производственных помещений в здании составляет N... кв.м (N... процента от общей площади здания), площадь переданных в аренду складских помещений в здании - N... кв.м (N... процентов от общей площади), площадь переданных в аренду офисов (включая коридоры) составляет N... кв.м, т.е. N...% от общей площади нежилого здания, площадь переданных в аренду санитарно-бытовых помещений (сан.узлы, раздевалки и комнаты приема пищи рабочих) составляет N... кв.м (N... процента от площади здания); площадь, используемая для нужд эксплуатации здания (электрощитовая, теплопункт) - N... кв.м; неиспользуемая площадь производственного назначения - N... кв.м.
Из указанной справки, а также материалов дела следует, что часть помещений в здании по договорам аренды передавалась арендаторам для использования.
Так помещение площадью N... кв.м., передано в аренду ООО "Т" по договору аренды нежилого помещения N... на срок с <дата> до <дата>, для целей использования под склад (л.д.73);
Помещение площадью N... кв.м., передано в аренду ООО "Т" по договору аренды нежилого помещения N... с <дата> до <дата>, затем по договору аренды нежилого помещения N... на срок с <дата> до <дата> для целей использования - под склад (л.д.79-88);
Помещение площадью N... кв.м., передано в аренду ООО "Т" по договору аренды нежилого помещения N... от <дата> на срок с <дата> до <дата>, затем по договору аренды нежилого помещения N... от <дата> на срок с <дата> по <дата> для целей использования: N... кв.м. - производственные помещения для работ по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования и систем кондиционирования коммерческого грузового автомобильного транспорта (рефрижераторов), предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности, N... кв.м -складские помещения, N... кв.м - санитарно-бытовые помещения, N... кв.м - офисные помещения (л.д.90-93,96-99)
Помещения площадью N... кв.м. переданы в аренду ИП Д по договору аренды нежилого помещения N... от N... на срок с <дата> до <дата> и по договору аренды нежилого помещения N...-П от <дата> на срок с <дата> до <дата> для целей использования: N... кв.м. - производственные помещения для мойки коммерческого грузового (грузопассажирского, автобусов) автомобильного транспорта и прицепов (полуприцепов, прицепов-роспусков) к нему, предназначенного для использования в предпринимательской и иной профессиональной деятельности; N... кв.м - санитарно-бытовые помещения (л.д.101-104,107-110).
Помещение площадью N... кв.м, передано в аренду ООО "Г" по договору аренды нежилого помещения N... от <дата> на срок с <дата> по <дата> для целей использования под склад. (л.д.112-115); это же помещение передано в аренду ООО "А" по договору аренды нежилого помещения N...-П от <дата> на срок с <дата> до <дата> для тех же целей использования. (л.д.118-120).
Таким образом, для размещения офисов в здании используется N... кв.м., что составляет N... процентов об общей площади здания; для осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств (мойка) фактически используются N... кв.м. здания, что меньше зафиксированной в техническом паспорте здания площади этих помещений (N... кв.м.) в связи с установлением перегородки, что следует из пояснений представителя административного ответчика и представленных фотографий (л.д.122,172,174).
Административный ответчик, полагая обоснованным включение объекта в Перечень в связи с установлением факта осуществления на более чем 20 процентах его территории деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, сослался на отсутствие в главе 30 НК РФ определения понятия "объект бытового обслуживания", указал на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 года N 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, кодом N 45.20 определен такой вид экономической деятельности, как "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", при том, что отсутствует разграничение на оказание данных услуг юридическим либо физическим лицам.
Оценивая указанные доводы, суд полагает их ошибочными по следующим основаниям.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р определены коды видов деятельности в соответствии с вышеназванным классификатором, в котором также содержится код 45.20, определяющий такой же вид экономической деятельности, относящийся к бытовым услугам в целях применения НК РФ.
Однако, в соответствии с информационными письмами Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3 и 26.5 НК РФ при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями. В статье 346.27 НК РФ для целей настоящей главы также приведены понятия бытовых услуг, услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, как платных услуг, оказываемых физическим лицам и организациям по перечню услуг, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ссылок на то, что данный классификатор подлежит применению и при установлении налога на имущество организаций, предусмотренного главой 30 НК РФ, в Налоговом кодексе не содержится.
Ссылки административного ответчика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2019 N 03-05-05-01/17171 по вопросу применения пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом, поскольку согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, вместе с тем письма Минфина России, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами, эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (письмо Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/0/47571), и, соответственно, не являются обязательными для применения судом.
Глава 30 НК РФ не содержит определения понятия "объект бытового обслуживания". Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В связи с чем понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ необходимо применять с учетом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнение работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.
В то же время, из акта обследования здания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N N... от <дата> следует, что вопреки требованиям к форме и содержанию акта обследования, установленным Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением указанного Комитета от 02.04.2018 N 7-р, к указанному выше акту не приложен расчет площади помещений, используемых под бытовые услуги, оказываемые населению, не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях. Согласно фотоматериалам, приложенным к акту обследования, в помещениях здания отсутствуют зоны для посетителей, не установлены кассовые аппараты, нет прейскуранта цен, на фотографиях запечатлены только крупногабаритные транспортные средства.
В связи с чем, указанный акт не может являться допустимым доказательством по делу; доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что здание использовалось для осуществления коммерческой деятельности, связанной, в том числе, с оказанием бытовых услуг населению, а не с техническим обслуживанием транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, административным ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о правомерности включения объекта недвижимости в пункт N... приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" по виду его фактического использования.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.
В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКОМ" об оспаривании нормативного правового акта в участи удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 2886 Приложения к приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Е.А.Витушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
