Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 3А-39/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 3А-39/2018
Верховный Суд РБ в составе судьи Захарова Е.И.
при секретаре Черепановой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-39/2018 по административному исковому заявлению Щегловской М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Правительству РБ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
9 января 2018 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление Щегловской М.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.
Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ, заинтересованным лицом - Администрация г. Улан-Удэ, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ".
Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 510 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов - магазины, кадастровый ..., расположенного по адресу <...> На основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия кадастровая стоимость земельного участка на 17.05.2016 г. определена в размере 5 541 231 рубль 60 копеек, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, равна 1 780 000 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога, уплачиваемого истцом.
В судебное заседание административный истец Щегловская М.А. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Сенюшин А.Н. административный иск поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Логинова Л.Б. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что имеются замечания к отчету. Считает, что оценщиком нарушен подпункт 6 пункта 22 ФСО N 7. Объекты-аналоги N 2 и 3 предназначены для индивидуального жилищного строительства, тогда как объект оценки - под магазин. Некорректный выбор объектов-аналогов отразился в суммарной корректировки + 44,6 %.
Представитель Администрации г.Улан-Удэ Манзарова Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия.
Представители Правительства Республики Бурятия, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ранее, представитель Михайлов Д.П. направил в суд отзыв, из которого следует, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с п.4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен ст.24.18 данного Федерального закона.
Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно части 3 данной статьи для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В п.6 данного Постановления указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что Щегловская М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 510 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - магазины.
Постановлением Правительства Республики Бурятия N 2 от 13 января 2016 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия.
Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Бурятия, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 5 541 231 рубль 60 копеек по состоянию на 17 мая 2016 г.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N <...> (далее - отчет), выполненный ИП Малыгиным М.Н.
Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение Республики Бурятия, провел анализ рынка коммерческой недвижимости города Улан-Удэ, общего состояния рынка земельных участков г.Улан-Удэ, исследовал объем предложений объектов продажи земельных участков, а также ценообразующие факторы.
Оценщик использовал информацию газет "Все для Вас", газеты "Из рук в руки", базы данных агентств недвижимости, Интернет ресурсы (www.uurielt.ru, https://ruads.org/).
В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ N 297 от 20 мая 2015 года, оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчете.
Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 аналога - земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ.
По результатам оценки оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 мая 2016 года равна 1 780 000 рублей.
Оценивая отчет по правилам ст.ст.82, 84 КАС РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся действительным членом НП "Саморегулируемая организация Ассоциации Российских магистров оценки". В отчете имеются сведения о наличии у оценщика страхового полиса САО "ВСК", действующего с 10 июня 2017 года по 9 июня 2018 года.
Оснований не согласиться с указанным отчетом у суда нет, так как проверив приведенный отчет оценщика, не содержащего в себе каких-либо неясностей и противоречий влияющих на рыночную стоимость земельного участка, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, оценщик Малыгин М.Н., выводы, изложенные в отчете, подтвердил, дав при этом дополнительные пояснения в связи с поступившими возражениями относительно подбора объектов-аналогов.
Доказательства, опровергающие рыночную стоимость земельного участка в размере 1 780 000 рублей, которую просил установить представитель административного истца, и сведения о рыночной стоимости земельного участка в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлены.
Имеющиеся возражения основаниями для признания отчета недопустимым доказательством не являются.
Согласно п. 10 ФСО N1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
Довод стороны ответчика о некорректном выборе оценщиком объектов-аналогов является несостоятельным.
Проанализировав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что оценщиком были выбраны объекты-аналоги, наиболее сходные с объектом оценки по качественным характеристикам. Применение оценщиком корректировок на торг, на площадь и на функциональное назначение и разрешенное использование научно обоснованно, в связи с чем довод представителя ответчика и заинтересованного лица о некорректно подобранных объектов-аналогов нельзя признать состоятельными.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дано следующее разъяснение.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из почтового конверта следует, что административный иск был направлен истцом в адрес Верховного суда РБ почтой 29 декабря 2017 г.
Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Щегловской М.А. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 510 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов - магазины, кадастровый ..., расположенного по адресу <...>, в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 17 мая 2016 года 1 780 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 29 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
