Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2018 года №3а-39/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 3а-39/2018
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кутлановой Л.М.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
с участием представителя административного истца Санджиевой Ц.Н. - Муниевой Б.С., представителя административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия Сохоровой Э.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санджиевой Ц.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Санджиева (до заключения брака - <Данные изъяты>) Ц.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей, указав на следующие обстоятельства. Она является лицом, оставшимся без попечения родителей в возрасте до 18 лет, и относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить <Данные изъяты> Ц.Н. вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения как на одиноко проживающего гражданина. До настоящего времени субсидия на приобретение жилого помещения не выделена, общая продолжительность по исполнению решения суда составляет более шести лет, что свидетельствует о нарушении ее права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судебный акт, вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от административного истца. В настоящее время она ожидает рождения ребенка, вместе с супругом вынуждены проживать на съемной квартире и нести дополнительные расходы по найму жилья, на которые ею в течение пяти с половиной лет затрачено более 500000 рублей. Просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО иск не признала, указав, что у истца отсутствует право на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера". Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. В случае не предъявления исполнительного листа к исполнению и не возбуждения в отношении должника исполнительного производства, у истца право на обращение в суд о присуждении компенсации отсутствует. Длительное исполнение Республикой Калмыкия судебного акта вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне ее контроля, ввиду изменения с 01.01.2013 года редакции статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающей помимо социальных выплат указанной категории граждан, создание специализированного жилищного фонда, что в целом увеличивает нагрузку на бюджет Республики Калмыкия. Считает размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным, необоснованным. Также по мнению представителя Министерства финансов Республики Калмыкия, в нарушение процессуальных требований к участию в деле не привлечено в качестве надлежащего ответчика публично-правовое образование - Республика Калмыкия.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 не соглашается с заявленным административным иском, просит отказать в его удовлетворении. Указывает, что Министерством решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 года принято к исполнению 1 сентября 2012 года с момента вступления его в законную силу. В настоящее время Санджиева (<Данные изъяты>) Ц.Н. состоит в очереди на получение социальной выплаты в Списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа на основании вступившего в законную силу 1 сентября 2012 года судебного решения под N <Данные изъяты>. Ссылаясь на пункт 13 Порядка предоставления социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 2 марта 2009 года N 47, указывает на ежегодное финансирование мер социальной поддержки детям-сиротам. Распределение социальных выплат осуществляется в пределах предусмотренных республиканским бюджетом ассигнований, выделенные средства распределяется сиротам согласно очередности, определяемой исходя из даты вступления в законную силу судебного решения. В адрес Министерства финансов Республики Калмыкия и Правительства Республики Калмыкия регулярно направляются заявки о дополнительном финансировании, необходимого для обеспечения всех детей-сирот, состоящих в очереди на получение социальной выплаты. В Министерстве не исполнено 128 судебных решений, принятых в 2012 году, по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, по которым не осуществлялось распределение социальных выплат. В целях исполнения судебных решений необходимы средства республиканского бюджета в размере 114349,158 тыс.рублей (в ценах II квартала 2018 года).
В судебное заседание Санджиева Ц.Н. не явилась. Ее представитель Муниева Б.С. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Республики Калмыкия Сохорова Э.Ц. иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика - Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ходатайстве, адресованном суду, представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заместитель руководителя УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 просила рассмотреть дело по заявлению Санджиевой Ц.Н. без участия представителя Управления.
Поскольку установленных статьями 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела N <Данные изъяты>, рассмотренного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 года на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность обеспечить <Данные изъяты> Ц.Н. вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения как на одиноко проживающего гражданина. Решение вступило в законную силу 1 сентября 2012 года.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2012 года принято к исполнению 1 сентября 2012 года с момента вступления его в законную силу. На основании вступившего в законную силу судебного решения Санджиева (<Данные изъяты>) Ц.Н. состоит в очереди на получение социальной выплаты в Списке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих обеспечению социальной выплатой на строительство или приобретение жилого помещения в собственность, сформированного Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия по дате вступления в силу судебного решения. На данный момент Санджиева Ц.Н. является <Данные изъяты> по порядку.
Как усматривается из материалов дела, вступившее в законную силу решение суда от 31 июля 2012 года не исполнялось Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в течение шести лет по причинам, не зависящим от взыскателя. Реализация Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия мер по распределению социальных выплат по обеспечению жильем детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в форме социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Санджиевой Ц.Н. вне очереди субсидии на приобретение жилого помещения. Сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо фактических действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиком суду не представлено. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными. Ссылки представителя ответчика о невозможности исполнения судебного акта ввиду недостаточности бюджетных средств для финансирования соответствующих расходов, регулярном направлении заявок в Правительство Республики Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия о дополнительном финансировании, не могут служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу (1 сентября 2012 года) до обращения административного истца в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (20 июня 2018 года), составляющую 5 лет 9 месяцев 19 дней, суд признает, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является разумным, право истца на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено, следовательно, заявленное требование о присуждении в связи с этим компенсации является правомерным.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд приходит к выводу, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Санджиева Ц.Н. более пяти с половиной лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на социальную поддержку в форме выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в собственность. При этом суд также принимает во внимание, что Санджиева Ц.Н. <Данные изъяты>, относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, собственного жилья, а также возможности для найма благоустроенного жилья не имеет. Данные обстоятельства в совокупности с отсутствием на протяжении длительного периода времени ожидаемого результата в реализации своего конституционного права на жилище, безусловно, отягчают степень разочарования последней в эффективности действия государственного механизма по исполнению судебного акта.
По мнению суда, не предъявление Санджиевой Ц.Н. исполнительного листа в службу судебных приставов не может являться основанием для отказа в выплате компенсации.
Так, судом установлено, что исполнительный лист взыскателю выдан 3 сентября 2012 года.
Как следует из ответов на запрос суда из УФССП России по Республике Калмыкия и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия от 17 июля 2018 года, исполнительный документ об обеспечении Санджиевой (<Данные изъяты>) Ц.Н. вне очереди субсидией на приобретение жилого помещения как одиноко проживающего гражданина на исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствует.
Между тем, возложение на взыскателя бремени принудительного исполнения судебного акта против государства противоречит как правовой природе права на судебную защиту, так и законодательству Российской Федерации и нормам международного права.
Право на судебную защиту (а следовательно и его конституирующий элемент - право на исполнение судебного решения) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 N 734-О-П).
Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Поэтому непредставление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10).
Лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (постановление Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по делу "Метаксас против Греции" от 27.05.2004). От лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения. Это означает, что если решение вынесено против государства, то именно государство, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (постановление ЕСПЧ по делу "Красев против Российской Федерации" от 26.06.2008).
Таким образом, согласно практике ЕСПЧ исполнение судебного акта - позитивная обязанность государства, возложение которой на взыскателя является чрезмерным бременем.
Доводы представителя Министерства финансов Республики Калмыкия Сохоровой Э.Ц. об отсутствии у истца права на присуждение компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера", а также, что к участию в деле должно быть привлечено публично-правовое образование Республика Калмыкия, несостоятельны.
С 1 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 19декабря2016года N450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Указанным законом предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.
Данный закон определилмеханизм присуждения компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы и организации обязанность исполнить обязательство в натуре.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Учитывая, что судебное решение, которым на орган государственной власти субъекта Российской Федерации возложена обязанность исполнить требования неимущественного характера, не исполнено на момент вступления в силу Закона о компенсации в действующей редакции, по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие в силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Интересы Республики Калмыкия в деле представлены Министерством финансов Республики Калмыкия и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение ответчика к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Санджиевой Ц.Н., а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым присудить Санджиевой Ц.Н. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия Министерством финансов Республики Калмыкия (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 4 статьи 4 Закона N 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу Санджиевой Ц.Н. с Министерства финансов Республики Калмыкия подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Калмыкия
решил:
Административное исковое заявление Санджиевой Ц.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Присудить Санджиевой Ц.Н., <Данные изъяты> года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, перечислив их на счет административного истца N <Данные изъяты> в <Данные изъяты>, расположенном по адресу: <Данные изъяты>, корреспондентский счет банка <Данные изъяты>, БИК банка получателя <Данные изъяты>, ИНН банка получателя <Данные изъяты>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Кутланова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка