Решение Пермского краевого суда от 26 декабря 2018 года №3а-391/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 3а-391/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края - Маслениковой И.А.,
представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" - Свириденковой Е.Г.,
представителя административного ответчика - Правительства Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями - Фатавыевой Ч.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 декабря 2018 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" о признании недействующим в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",
установил:
Правительство Пермского края постановлением от 25 ноября 2017 г. N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление N 944-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвердило согласно приложению Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год.
Указанное Постановление N 944-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2017, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N 48, 04.12.2017, вступило в силу с 01 января 2018 года.
Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018, утверждённый постановлением N 944-п содержит в себе Таблицу 1 - перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень).
В Перечень включены: нежилое здание с кадастровым номером **17 (пункт 133), нежилое здание с кадастровым номером **42 (пункт 134), нежилое здание с кадастровым номером **61 (пункт 135) расположенные по адресу: ****.
Общество с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" (далее ООО "Хенкель Рус") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пунктов 133, 134, 135 Перечня, полагая, что указанные объекты не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат действующим законам, нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Представитель административного истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении (т. 1 л.д.4-9), дополнительных пояснениях (т.3 л.д. 25-29). Указала на то, что здание с кадастровым номером - **17 (пункт 133 Перечня) являясь административно-лабораторным расположено на земельном участке промплощадки, предназначено для размещения администрации предприятия, фактически не используется, так как в нем размещена и действует только проходная предприятия, помещения не переданы в пользование иным лицам, в связи с чем не имеется оснований полагать, что оно используется как административно-деловой, торговый центр. В отношении нежилых зданий включенных в перечень под номерами ** (здание с кадастровым номером **42), ** (здание с кадастровым номером **61) - указала, что принятые ответчиком во внимание при формировании Перечня данные об объектах являются неактуальными, сведения из ЕГРН в отношении данных объектов исключены как дублирующие. Также пояснила, что фактически существующий объект недвижимости здание с кадастровым номером **104, дубли которого включены в Перечень под вышеуказанными номерами, не отвечает критериям предусмотренным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями возражала против удовлетворения административного иска, сославшись на доводы, приведенные в письменных пояснениях по делу (т.2 л.д. 82-87). Полагает, что основания для включения спорных объектов в Перечень на момент принятия нормативного акта имелись, поскольку содержащиеся в ЕГРН и принятые во внимание при формировании Перечня сведения позволяли прийти к выводу о том, что объекты имеют административное, коммерческое предназначение. В том числе: здание с кадастровым номером - **17 (пункт 133 Перечня) является административно-лабораторным, по своему назначению соответствует установленным критериям, в том числе по данным технического паспорта имеются офисные помещения (кабинеты); здания с кадастровыми номерами **42, **61 имеют назначение - столовая, предназначены для размещения объектов общественного питания. Относительно доводов истца о том, что сведения о ряде указанных в Перечне объектов исключены как неактуальные, дублирующие, полагает, что данное обстоятельство правового значения не имеет, так как на момент формирования Перечня и принятия оспариваемого в части нормативно правового акта сведения не были исключены из ЕГРН, кроме того, в отношении указанных объектов права собственности истца не зарегистрировано, в связи с чем отсутствует правовая заинтересованность.
Привлеченное к участию в деле заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения иска уведомлено надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Статьей 2 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;
2) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах);
3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные жилые помещения.
Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.
В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 г. N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство) уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Сформированный Министерством перечень был утвержден Правительством Пермского края постановлением N 944 на заседании Правительства Пермского края 22.11.2017 года (протокол N 35).
Постановление N 944-п издано в установленном порядке уполномоченным органом и 30.11.2017 года опубликовано на официальном сайте, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07.09.2007 N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 05.10.2007 N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10.04.2009 N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24.07.2008 N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".
При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, вступившими в законную силу решениями пермского краевого суда, указанное обстоятельство не оспаривается и административным истцом.
Установлено, что в оспариваемой административным истцом части в Перечень в пунктах - 133, 134, 135, включены следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание (административно-лабораторный корпус) расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером - **17 (пункт 133),
- нежилое здание (столовая) расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером **42 - (пункт 134),
- нежилое здание (столовая, склад) расположенное по адресу: ****, с кадастровым номером **61 (пункт 135).
Изучив доводы административного истца о том, что пунктами 134,135 в Перечень включены фактически несуществующие объекты недвижимости, в отношении которых уполномоченным органом принято решение о снятии с кадастрового учета в связи с дублированием сведений внесенных в ЕГРН, представленные в материалы дела доказательства, возражения административного ответчика, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в данной части.
Положениями статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
По смыслу ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества включаются существующие здания, не снятые с кадастрового учета.
Установлено, что принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости - здание корпуса N 2, поставленный на кадастровый учет 29.05.2012 года после проведения кадастрового учета с уточнением площади и места нахождения объекта с присвоением кадастрового номера - **104, расположенный по адресу: ****, на момент утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта был зарегистрирован в ЕГРН еще под несколькими кадастровыми номерами, под двумя кадастровыми номерами объект включен в Перечень (пункты 134, 135).
В том числе в ЕГРН внесены сведения об объектах:
- здание корпуса N 2 с кадастровым номером **104,
- нежилое здание столовой и склада с кадастровым номером **61 (с регистрацией помещений внутри здания с кадастровыми номерами - **143, **144),
- нежилое здание столовой с кадастровым номером **42,
- помещение столовой с кадастровым номером **143 (в здании с кадастровым номером **61).
При проведении проверки Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами**61 (здание столовой и склада), **42 (здание столовой), **143 (помещение столовой) были в здании с кадастровым номером **61) были признаны дублирующими сведения об объекте с кадастровым номером - **104 (здание корпуса N 2), т.е. была допущена кадастровая ошибка. В соответствии с Порядком исключения дублирующих записей в государственном кадастре недвижимости, техническая ошибка исправлена, записи о вышеуказанных объектах признаны архивными, объекты сняты с кадастрового учета, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.3 л.д. 19,20-22, 25), ответами Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю (т.2л.д. 100, т.3 л.д. 30-31). Ответом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю подтверждена регистрация в ЕГРН актуальных данных о принадлежащем административному истцу на праве собственности фактически существующем объекте недвижимости с кадастровым номером - **104 (здание корпуса N 2 по адресу: ****, т.3 л.д. 30-31).
Таким образом, включенные в Перечень: нежилое здание с кадастровым номером **42 - столовая (пункт 134), нежилое здание с кадастровым номером **61 - столовая и склад (пункт 135) расположенные по адресу: ****, как объекты права на момент принятия оспариваемого в части акта отсутствовали, сведения об указанных объектах в ЕГРН не являлись достоверными. При указанных обстоятельствах, включение в Перечень под пунктом 134 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **42, под пунктом 135 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером **61 расположенных по адресу: **** имеющих статус "архивные", противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, требования административного истца в части признания недействующим пунктов 134, 135 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением N 944-п правомерны, поскольку оспариваемые положения противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Принимая во внимание содержание оспариваемого нормативно правового акта в оспариваемой части, суд не усматривает оснований для проверки доводов административного истца в части касающейся несоответствия критериям административно-делового центра или торгового центра по смыслу пунктов 3, 4 статьи 378.2 НК РФ, положениям пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", объекта недвижимости с кадастровым номером - **104 (здание корпуса N 2 по адресу: ****).
Разрешая административный иск в части требования о признании недействующими со дня принятия пункта 133 Перечня, суд также приходит к выводу о его правомерности, доводы административного истца о несоответствии объекта недвижимости - нежилое здание (административно-лабораторный корпус) расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером - **17 критериям установленным пунктами 3, 4 статьи 378.2 НК РФ заслуживающими внимания. В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого пункта постановления N 944-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Здания в Перечень на 2018 год.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащих административному истцу зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 1.2.7 Приказа Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Из материалов дела следует, что ООО "Хенкель Рус" является собственником семиэтажного нежилого здания административно-лабораторного корпуса площадью 4155,8 кв.м. (т.1 л.д. 29), с кадастровым номером **17, расположенного на земельном участке с кадастровым номером - ** площадью 21539 +/- 20 кв.м. по адресу: **** (т.3 л.д. 10-18). Земельный участок с кадастровым номером - ** находится в собственности ООО "Хенкель Рус", установленный вид разрешенного использования под промплощадку (т.1, л.д. 30, т.3 л.д. 34-36). Также установлено, что территория земельного участка ООО "Хенкель Рус" на котором находится вышеуказанное здание ограждена, на указанной территории истец в соответствии с условиями лицензии N ** от 11.02.2016 года осуществляет эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III класссов опасности (т.2 л.д. 140-142), допуск посторонних лиц на территорию ограничен и осуществляется подконтрольно, что подтверждено представленным договором об оказании охранных услуг (т.2 л.д. 143-148), Положением по пропускному и внутриобъектовому режимам ООО "Хенкель Рус" филиал в г. Перми (т.2 л.д. 149-165).
Таким образом, здание с кадастровым номером - **17 расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика Правительство Пермского края в судебном заседании спорный объект недвижимости подлежал включению в Перечень в соответствии с предназначением, предназначение здания было установлено административным ответчиком исходя из наименования объекта, отраженного в Едином государственном реестре недвижимости - административно-лабораторный корпус; обследование здания в целях установления фактического использования до формирования Перечня не проводилось.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что однозначный вывод о предназначении здания как офисного, делового, административного и коммерческого назначения только на основании наименования объекта в ЕГРН без проверки данных технического учета, фактического обследования невозможен, поскольку здание по своему назначению является зданием административно-лабораторного корпуса действующего производственного предприятия, расположено на земельном участке промплощадки в промышленной зоне, использовалось для организации собственной деятельности.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Пермского края от 16.10.2015 N 848-п утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В соответствии с Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 17.05.2018 года N СЭД-31-02-2-2-586 в отношении спорных объектов недвижимости были проведены мероприятия по определению вида фактического использования зданий для целей налогообложения (л.д. 49-51).
Представитель административного ответчика, заинтересованного лица - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края пояснила, что до принятия оспариваемого в части нормативно правового акта мероприятия по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения не проводились. Доказательств проведения уполномоченным лицом - Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края данных мероприятий после предъявления иска в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, административным истцом представлены в материалы дела доказательство того, что семиэтажное нежилое здание административно-лабораторного корпуса площадью 4155,8 кв.м. с кадастровым номером **17, расположенное по адресу: **** фактически используется для нужд предприятия ООО "Хенкель Рус" филиал в г. Перми. Как следует из заключения кадастрового инженера, проведшего осмотр здания, здание является объектом единой производственной площадки обеспечивающей нужды ООО "Хенкель Рус" предназначено для размещении органов управления производством и лабораторий по исследованию /переработке / обработке веществ, фактически помещения 2-7 этажей не используются, 1 этаж здания используется в целях организации пропускного пункта и размещения службы безопасности (т.1 л.д. 80-184).
Согласно данным технического учета, исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером **17, содержащейся в техническом паспорте 2010 года, в здании находятся помещения со следующими назначениями: "холл", "помещение", "коридор", "умывальная", "туалет", "лестничная клетка", "лифт" (т.1 л.д.172-182). Как следует из данных экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером **17, содержащейся в техническом паспорте 2008 года, в здании находятся помещения со следующими назначениями: "холл", "подсобное помещение", "бюро пропусков", "кладовая", "комната охраны", "кабинет", "коридор", "умывальная", "туалет", "лестничная клетка", "лифт", "спортивный зал", "душевая", "эл.щитовая", "конференц зал", "вент.камера", "шкаф", "комната отдыха" (т.2, л.д. 217-235). Указанные помещения с учетом данных технического паспорта на здание не могут быть однозначно отнесены к офисам, а также не свидетельствуют о наличии не менее 20 процентов общей площади этого здания, предусматривающих размещение офисов и торговых объектов.
Доводы представителя административного ответчика об отождествлении понятий "кабинет" и "офис" нельзя признать обоснованными. Здание на момент включения в перечень используется в целях обеспечения доступа сотрудников предприятия ООО "Хенкель Рус" на территорию, составляет инфраструктуру предприятия, функционально неотделимо от его единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве объекта вспомогательного назначения. Доказательств использования указанного здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания в материалы дела не представлено.
Таким образом, ввиду отсутствия документов подтверждающих назначение здания как административно-делового и/или торгового центра, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень при наличии доказательств его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, однако на момент включения указанного здания в Перечень его фактическое использование не устанавливалось, на момент рассмотрения иска, таких доказательств в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что здание с кадастровым номером **17 в оспариваемый Перечень включено быть не могло, поскольку не расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, не предназначено для использования в целях делового, административного и коммерческого назначения и фактически в этих целях не используется.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признать соответствующие пункты Перечня недействующими с даты принятия Постановления N 944-п.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением N 01381 от 26.09.2018 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункты 133, 134, 135 таблицы 1 - перечня зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хенкель Рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка