Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 3а-390/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 3а-390/2020
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым ***, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость нежилого помещения на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.
В качестве административного ответчика по делу привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.
КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" с согласия стороны административного истца исключено из числа лиц, участвующих в административном деле.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты>. административные исковые требования поддержал.
Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Правительства Алтайского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее административному истцу нежилое помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Из отчета следует, что объектом оценки являлось нежилое помещение торгово - офисного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенное в цокольном этаже здания, ДД.ММ.ГГ постройки.
Оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** "Оценка недвижимости", обосновав отказ от применения доходного и затратного подходов.
В качестве аналогов для оценки нежилого помещения сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги сегмента рынка "торгово - офисная недвижимость свободного назначения", также представляющие собой встроенные помещения. Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Налог на добавленную стоимость в качестве ценообразующего фактора не учитывался оценщиком.
Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Рыночная стоимость 1 кв.м объекта оценки (36 094 руб./кв.м) находится в диапазоне рыночных цен согласно произведенному оценщиком анализу рынка на странице 22-25 отчета об оценке.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля оценщик <данные изъяты> выводы отчета об оценке подтвердила, дополнительно пояснив, что различия в годе постройки зданий, в которых расположены нежилые помещения, не являются ценообразующим фактором, оценщиком в отчете применена корректировка на состояние объекта оценки и аналогов, которое определено по результатам осмотра объекта оценки и фототаблиц в отношении аналогов.
В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость не выходит за рамки диапазона цен на объекты соответствующего назначения, указанного в отчете об оценке, не имеют правового значения, поскольку определенная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость с применением методов массовой оценки не отражает влияние индивидуальных характеристик объекта оценки на его стоимость, в связи с чем заинтересованное лицо вправе требовать установления в качестве кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально в отношении данного объекта.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
