Решение Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года №3а-389/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 3а-389/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,
представителя административного истца Боярских М.В.,
представителя административного ответчика Истоминой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буматика" о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о "О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (Краснокамский городской округ)" (в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений от 20 декабря 2019 года N 55-о, от 31 января 2020 года N 1-о),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее - МТР Пермского края, регулирующий орган) от 4 декабря 2019 года N 50-о для общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (Краснокамский городской округ) (далее - ООО "Буматика", Общество) на 2019 год:
1. утверждены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов в сфере захоронения отходов (приложение 1);
2. утверждена производственная программа ООО "Буматика" в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2019 год (приложение 2);
3. установлены и введены в действие тарифы (приложение 3);
4. признано утратившим силу (ранее действующее) постановление МТРПермского края от 31 мая 2019 года N 25-о "О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО"Буматика" (Краснокамский район)".
Постановление опубликовано 9 декабря 2019 года на официальном сайте МТР Пермского края по адресу: http://mtre.permkrai.ru; а также в официальном источнике публикации "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 49, 16 декабря 2019 года. Вступило в силу 20 декабря 2019 года, то есть по истечении десяти дней с момента его официального опубликования.
Постановлением МТР Пермского края от 20 декабря 2019 года N 55-о в постановление МТР Пермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о внесены изменения (с учетом долгосрочного периода тарифного регулирования на 2019-2021 годы):
1. изложена в новой редакции производственная программа ООО"Буматика" в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021 годы (приложение N 2 к постановлению 50-о);
2. изложены в новой редакции тарифы в области захоронения отходов ООО "Буматика" (приложение N 3 к постановлению 50-о).
Постановление N 55-о опубликовано 21 декабря 2019 года на официальном сайте МТР Пермского края по адресу: http://mtre.permkrai.ru; а также в официальном источнике публикации "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 51, том 3, 30 декабря 2019 года. Вступило в силу 1 января 2020 года, то есть по истечении десяти дней с момента его официального опубликования.
Постановлением МТР Пермского края от 31 января 2020 года N 1-о внесены изменения:
1. в приложении N 2 к постановлению N 50-о изменен планируемый объем размещаемых твердых коммунальных отходов с 81,05 тонн на 80,56 тонн;
2. приложение N 3 "тарифы в области захоронения твердых коммунальных отходов ООО "Буматика"" к постановлению N 50-о изложено в новой редакции.
Постановление N 1-о опубликовано 3 февраля 2020 года на официальном сайте МТР Пермского края по адресу: http://mtre.permkrai.ru; а также в официальном источнике публикации "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 6, 10 февраля 2020 года. Действие постановления N 1-о распространено на правоотношения, возникшие с момента вступления в силу постановления N 50-о, то есть с 20 декабря 2019 года.
ООО "Буматика" (с учетом уточненного административного искового заявления) обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления МТР Пермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о "О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО"Буматика" (Краснокамский городской округ)" в действующей редакции (л.д. 5-6, 70-78, 104-109).
В обоснование заявленных требований, указано, что:
- в нарушение требований пунктов 26, 13, 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, регулирующим органом при изменении тарифа в течение срока его действия в виду исполнения предписания ФАС России от 11 ноября 2019 года не были запрошены материалы обосновывающие заявку ООО "Буматика" на долгосрочный период регулирования 2019-2021годы;
- в нарушение пункта 18 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, пункта 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 административным ответчиком при определении массы твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на 2019 год (строка 2 приложения 2 к постановлению N 50-о) на основании сведений Территориальной схемы не приняты во внимание таблицы Территориальной схемы в редакции от 23 октября 2019 года (таблица 3.6, таблица 3.6.2) позволяющие учесть количество фактически поступающих на полигон отходов с разбивкой по видам и классам опасности; на 2020 год не приняты во внимание приложение 5.3, 5.5 Территориальной схемы, которые позволяют выделить объемы отходов ТКО, то есть объемы отходов по регулируемому виду деятельности;
- в нарушение требований пунктов 55, 46, 39 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 административным ответчиком при формировании показателя "Расчетная предпринимательская прибыль" (строка 43 Экспертного заключения) необоснованно учтён показатель "Выпадающие доходы", при том, что указанными пунктами Основ ценообразования не предусмотрена возможность учета показателя "Выпадающие доходы" при установлении показателя "Расчетная предпринимательская прибыль";
- в нарушение пункта 11 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 административным ответчиком при определении показателя "Выпадающие доходы" (строка 44 Экспертного заключения) на 2019 год необоснованно принят показатель 2017 года (-12315,80 тыс. руб. за продажу вторсырья), при наличии факта за 2018 год. На 2020, 2021 годы необоснованно произведена индексация размера дохода полученного от реализации вторсырья, кроме того указанная строка "Выпадающие доходы" предусматривает на 2020, 2021 годы компенсацию операционных доходов, что не является элементом выпадающих доходов;
- вопреки требованиям пункта 10 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 регулирующим органом при определении "Расходов на уплату налогов" (строка 15 Экспертного заключения) учтены расходы Организации на транспортный налог, на имущественный налог без учета принципа невозможности учета расходов от нерегулируемых видов деятельности.
Представитель административного истца Боярских М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Истомина Н.И. в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, ФАС России, ПКГУП "Теплоэнерго", Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования административного истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) захоронение твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484, Приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Методические указания).
Предельные тарифы, инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, что предусмотрено положениями статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ.
В рамках компетенции, предусмотренной положениями пунктов 1.1, 3.4.4 и 5.5 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от26октября2018года N 631-п, Министерство по тарифам Пермского края, являясь исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов), вправе устанавливать тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (тарифы на услуги по утилизации) исходя из Основ ценообразования и Правил регулирования тарифов; утверждать инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт (в том числе изменения) издан уполномоченным органом в установленной форме при наличии необходимого кворума коллегиального органа и официально опубликован в порядке, определенном указом губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края".
ООО "Буматика" (ИНН 5904137287) осуществляет деятельность по обработке и утилизации неопасных отходов, обработке и утилизации опасных отходов и прочих отходов, не включенных в другие группировки.
Впервые деятельность ООО "Буматика" по захоронению ТКО была урегулирована постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 26 октября 2018 года N 22-о "О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (Краснокамский район)" (на период регулирования один год - 2018 год).
В последующем для ООО "Буматика" были установлены тарифы на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годы постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 27 декабря 2018 года N 57-о "О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов ООО "Буматика" (Краснокамский район)". В названное постановление были внесены изменения постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30 января 2019 года N 1-о.
Далее тарифы по долгосрочному периоду регулирования 2019-2021 годы были пересмотрены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 29 марта 2019 года N 6-о и постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года N 25-о.
Административный истец ООО "Буматика" обращалось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании первоначального постановления регулирующего органа по установлению тарифов на долгосрочный период 2019-2021 годы (постановление РСТ Пермского края от 27 декабря 2018 года N 57-о), однако в виду отмены указанного постановления постановлением МТР Пермского края от 29 марта 2019 года N 6-о производство по административному делу было прекращено определением Пермского краевого суда от 18 июня 2019 года N 3а-300/2019, вступившим в законную силу.
Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года N 25-о оспорено ООО "Буматика" в судебном порядке в рамках административного дела N 3а-485/2019 (решение Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года об удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу 6декабря2019года).
Кроме того, по постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31 мая 2019 года N 25-о (долгосрочный период регулирования для ООО "Буматика" на 2019-2021 годы) ФАС России Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края выдано предписание от 11 ноября 2019 года (л.д. 25-38).
Из содержания подпункта и) пункта 4 Правил регулирования тарифов следует, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Действие названного пункта не распространяется на решения органов регулирования, принятые во исполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору).
В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое постановление МТР Пермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о принято во исполнение предписания ФАС России от 11 ноября 2019 года.
Фактически период действия оспариваемого постановления МТРПермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о в части установления тарифов на 2019 год распространяется на правоотношения с момента вступления постановления в силу, то есть с 20 декабря 2019 года (по истечении 10 дней со дня опубликования) до 31 декабря 2019 года включительно.
Разрешая довод административного истца о нарушении административным ответчиком требований пунктов 26, 13, 8 Правил регулирования (не были запрошены документы, обосновывающие заявку) при пересмотре тарифов в декабре 2019 года на основании предписания ФАСРоссии, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 26 Правил регулирования при изменении тарифов в течение срока их действия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, орган регулирования запрашивает у регулируемых организаций предусмотренные пунктов 8 названных Правил обосновывающие материалы. Срок представления запрашиваемых материалов указывается органом регулирования в запросе и не может быть менее 5 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.
В свою очередь пунктом 8 Правил регулирования предусмотрена необходимость предоставления к заявлению об установлении тарифов, кроме прочего: - копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату; - копии утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности; - расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных; - расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам деятельности.
Из содержания предписания ФАС России от 11 ноября 2019 года (л.д.10,13) следует, что административному ответчику было предписано провести анализ операционных расходов ООО "Буматика" 2019 года, по итогам которого определить корректную величину базового уровня операционных расходов согласно пункту 3.2.1 мотивировочной части предписания, то есть в виду того, что в ранее принятом постановлении N 25-о базовый уровень операционных расходов на 2019 года был рассчитан путем индексации соответствующих расходов на 2018 год без проведения оценки обоснованности заявленных организацией на 2019 года затрат.
Аналогичный вывод содержится и в решении Пермского краевого суда от 30 октября 2019 года N 3а-485/2019, что послужило основанием для признания постановления МРТ Пермского края от 31 мая 2019 года N 25-о недействующим.
Указанные данные свидетельствуют о доказанности обстоятельств, что при принятии тарифов в 2018 году на долгосрочный период регулирования 2019-2021годы регулирующим органом не был произведен анализ заявки Организации при определении базового уровня расходов на 2019 год.
Положения пункта 26 Правил регулирования не возлагает на орган тарифного регулирования обязанности во всех случаях запрашивать документы, подтверждающую экономическую обоснованность заявленных расходов. Однако такая обязанность возникает, в случае если в ходе анализа представленных предложений об установлении тарифов возникает необходимость уточнения предложения об установлении тарифа.
Экспертным заключением объективно подтверждены обстоятельства, что заявленные ООО "Буматика" расходы на долгосрочный период регулирования 2019-2021 годы не были учтены в полном объеме названной заявки. То есть, в ходе анализа представленных предложений фактически регулирующим органом показатели были уточнены, что свидетельствует о наличии оснований в данном случае для исполнения административным ответчиком требований пункта 26 Правил регулирования.
По общим правилам указанный анализ заявки Организации происходит накануне года (периода лет) подлежащего регулированию, в данном случае накануне 2019 года. При этом в 2018 году Организация обращаясь с заявлением об установлении тарифов на 2019-2021 годы объективно имеет возможность представить статистические данные и данные по фактическим затратам лишь за 9 месяцев 2018 года либо за прошлые периоды.
В данном случае для ООО "Буматика" первым периодом регулирования явился 2018 год, до указанного времени деятельность Общества не регулировалась.
Таким образом, при предъявлении заявки в 2018 году на период регулирования 2019-2021 годы Обществом могли быть представлены статистические данные и данные по фактическим затратам лишь за9месяцев2018года, которые не могли в полной мере отражать общую картину затрат за период всего 2018 года (первого регулируемого периода).
Однако при пересмотре тарифов на основании предписания ФАС России в декабре 2019 года возможность учета фактических данных за 2018 год объективно имелась.
Учитывая содержание предписания ФАС России о необходимости анализа заявки Организации на долгосрочный период регулирования 2019-2021 года, следует согласиться с доводами стороны административного истца о том, что к указанному времени (декабрь2019года) Общество располагало статистическими данными и документальным подтверждением деятельности организации за весь 2018 год, что в свою очередь обуславливало необходимость при принятии оспариваемого постановления запросить у Организации документальное подтверждение заявки на 2019-2021 годы с целью ее анализа на предмет обоснованности заявленных затрат.
Административным ответчиком не оспариваются обстоятельства, что такого запроса в рамках положений пункта 26 Правил регулирования произведено не было.
При этом доводы возражений стороны административного ответчика, о том, что предписание поступило в их адрес 2 декабря 2019 года и содержало требования об его исполнении в срок к 1 декабря 2019 года не исключает необходимость соблюдения требований действующего законодательства, в том числе пункта 26 Правил регулирования.
Учитывая содержание предписания ФАС России от 11 ноября 2019 года о необходимости анализа заявки Организации, принимая во внимание наличие объективной возможности предоставления Обществом фактических данных за 2018 год, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исполнение требований пункта 26 Правил регулирования позволило бы в полной мере соблюсти принципы установления тарифов в области обращения с отходами.
Ссылка представителя административного ответчика на запрос вноябре 2019 года сведений о производственной программе, об изменениях производственной программы Организации, который исполнен Обществом 11 декабря 2019 года с нарушением пятидневного срока для предоставления ответа на запрос не исключает обоснованность выше изложенных выводов суда, поскольку указанный запрос от ноября 2019 года не был связан со всеми элементами заявки Организации на 2019 года, а имеет лишь характер уточнений сведений необходимых для корректировки тарифа на 2020 год очередной период долгосрочного периода регулирования.
Разрешая заявленные административным истцом требования относительно установленного в оспариваемом постановлении объема размещаемых твердых коммунальных отходов (ТКО), суд приходит к следующему.
Правила определения расчетного объема и массы ТКО предусмотрены положениями пункта 14 Методических указаний, согласно которым масса ТКО определяется на основании данных о фактическом объеме ТКО за последний отчетный год и данных о динамике образования ТКО за последние три года, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО и заключенных регулируемой организацией договоров на оказание услуг.
Поскольку данные о динамике образования ТКО за последние три года отсутствуют, в виду начала регулирования ООО "Буматика" лишь с 2018 года, регулирующим органом обоснованно приняты во внимание сведения, содержащиеся в территориальной схеме.
Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года N СЭД-35-01-12-503 (далее - Территориальная схема) (в редакции от 23 октября 2019 года) содержит сведения:
- о максимальном нормативном образовании ТКО для полигона ТБО г.Краснокамска - 80,56 тыс. тонн (таблица 3.6);
- данные о фактически поступающих на полигон отходах с разбивкой по видам и классам опасности (таблица 3.6.2).
Поскольку Территориальная схема в данной редакции содержит кроме нормативных сведений, конкретные данные о фактически поступающих отходах, регулирующему органу следовало руководствоваться именном такими данными о факте которые являются более объективными и также содержатся в Территориальной схеме, что не противоречит пункту 14 Методических указаний.
Территориальная схема (в редакции от 20 декабря 2019 года) содержит сведения:
- о суммарном количестве отходов, принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения - для полигона ТБО г.Краснокамска - 54.07 тыс. тонн (приложение 5.3).
Указанный размер количества отходов включает в себя отходы, относящиеся к ТКО и не относящиеся к ТКО. При этом регулируемым видом деятельности ООО "Буматика" является лишь захоронение ТКО.
В случае наличия возможности из содержания Территориальной схемы выделить объемы отходов относящихся к ТКО то именно указанный показатель должен быть принят во внимание при формировании тарифов.
Территориальная схема в указанной редакции содержит приложение 5.5, регламентирующее количество отходов с разбивкой по видам отходов, по классам опасности, что позволяет установить количество отходов по регулируемому виду деятельности (захоронение ТКО).
Таким образом, регулирующим органом необоснованно принят объем отходов относящийся к общему размеру отходов, при наличии объективной возможности с учетом содержания Территориальной схемы установить объемы отходов по регулируемому виду деятельности.
Поскольку такие данные о размере количества отходов по регулируемому виду деятельности имеются в самой Территориальной схеме, то такие действия будут в полной мере отвечать требованиям пункта 14 Методических указаний.
Доводы возражений стороны административного ответчика о том, что в имеющихся решениях судов по ранее рассмотренным делам были признаны обоснованными проектные данные полигонов ТБО при установлении объемов отходов, нельзя признать обоснованными, поскольку в прежних редакциях Территориальной схемы кроме показателей проектных мощностей полигонов другие показатели отсутствовали. В данном случае содержание Территориальной схемы позволяет определить объемы отходов по регулируемому виду деятельности.
Разрешая заявленные административным истцом требования относительно установления в Экспертном заключении такого показателя как "Расчетная предпринимательская прибыль" (строка 43 Экспертного заключения), суд приходит к следующему.
Согласно пункту 55 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 39 Основ ценообразования, в размере 5 процентов текущих расходов на каждый год долгосрочного периода регулирования, определенных в соответствии с пунктом 46 Основ ценообразования (за исключением расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая возврат сумм основного долга и процентов по ним), и расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.
Таким образом, 5 процентов исчисляется от суммы:
- необходимой валовой выручки; - текущих расходов; - расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов.
Такой элемент как "Выпадающие доходы" в расчете показателя "Расчетная предпринимательская прибыль" отсутствует.
Между тем административным ответчиком в расчет показателя "Расчетная предпринимательская прибыль" в нарушение указанных пунктов Основ ценообразования включен показатель "Выпадающие доходы".
Доводы возражений стороны административного ответчика о том, что с математической точки зрения не имеет значения, что "Выпадающие доходы" будут учтены в данной строке, нельзя признать обоснованными, поскольку показатель "Необходимой валовой выручки" (НВВ) может быть применен при расчетах иных строк (показателей) при этом НВВ в спорных правоотношениях фактически завышена на размер "Выпадающих доходов".
Разрешая заявленные административным истцом требования относительно нарушений пункта 11 Методических указаний при определении административным ответчиком показателя "Выпадающие доходы" (строка 44 Экспертного заключения) суд приходит к следующему.
При определении размера "Выпадающих доходов" на 2019 год регулирующим органом учтены данные 2017 года, включены в размер "выпадающих доходов" дополнительные доходы Организации в размере 12315,80 тыс. руб. от реализации вторсырья.
Между тем по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления (декабрь 2019 года) Организация располагала сведениями за 2018 год о фактических дополнительных доходах от продажи вторсырья (представлены в адрес МТР Пермского края 11 декабря 2019 года). Однако при пересмотре тарифов на основании предписания ФАС России от 11 ноября 2019 года административным ответчиком дополнительные документы по заявке организации не были запрошены, при этом в заявке Организации на 2019-2021 годы, данные по "Выпадающим доходам" в размере 12315,80 тыс. руб. отсутствовали.
Таким образом, нельзя признать обоснованными действия административного ответчика по включению в соответствующую строку значений предыдущих периодов (2017 года) без соответствующей заявки на указанную сумму и при наличии объективной возможности истребования данных за 2018 год, чего регулирующим органом сделано не было.
Регулирующим органом при формировании строки "Выпадающие доходы" на 2020, 2021 годы необоснованно произведена индексация дополнительно полученных от реализации вторсырья доходов. Разделом VII Основ ценообразования в рамках "Метода индексации" прямо прописаны правила индексации конкретных показателей, при этом "Выпадающие доходы" к показателю, который подлежит индексации в рамках метода индексации, не относится.
Из пояснений стороны административного ответчика также установлено, что на 2020, 2021 годы в строке "Выпадающие доходы" кроме доходов за реализацию вторсырья учтены (скомпенсированы) расходы по статье затрат "Операционные расходы", которые уменьшились на 2669,5 тыс. руб. в виду изменения массы ТКО при применении формулы пункта 30 Методических указаний.
Такие действия регулятора также нельзя признать соответствующими положениям действующего законодательства, поскольку они не предусмотрены ни Основами ценообразования, ни Правилами регулирования, ни Методическими указаниями. Названные действия являются усмотрением регулятора, не основаны на положениях действующего законодательства.
Разрешая заявленные административным истцом требования относительно нарушений при определении "Расходов на уплату налогов" (строка 15 Экспертного заключения) суд приходит к следующему.
Согласно пункту 10 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются, за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Регулирующим органом при определении "Расходов на уплату налогов" (строка 15 Экспертного заключения) учтены расходы Организации на транспортный налог, на имущественный налог без применения принципа отнесения расходов к регулируемому виду деятельности.
При этом, плата за НВОС (выбросы) учтена регулирующим органом из расчета 63,9% с учетом источников загрязнения относящихся к регулируемому виду деятельности по захоронению ТКО.
Таким образом, исчисление транспортного налога и имущественного налога без применения принципа отнесения расходов к регулируемому виду деятельности противоречит пункту 10 Основ ценообразования.
Изложенные нарушения при тарифном регулировании, допущенные регулирующим органом в данном случае носят существенный характер, поскольку действия регулирующего органа не соответствуют основополагающим принципам тарифного регулирования в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку оспоренные показатели экспертного заключения влияют на итоговый тариф в целом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании недействующим полностью оспариваемого постановления МТР Пермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о (в соответствующих редакциях).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о должно быть признано не действующим, суд учитывает то обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт с момента принятия вошел в противоречие с законодательством, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, на день рассмотрения дела в суде один из периодов, который регулируется оспариваемым постановлением (2019 год) закончился. Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим со дня его принятия.
На Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края подлежит возложению обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.
Исходя из положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Буматика" удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 4 декабря 2019 года N 50-о "О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью "Буматика" (Краснокамский городской округ)" (в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений от 20 декабря 2019 года N 55-о, от31января2020года N 1-о).
Возложить на Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим, с учетом доводов изложенных в мотивировочной части решения суда.
Сообщение об этом решении суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу должно быть опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края.
Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 22 июля 2020 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка