Решение Тульского областного суда от 03 июля 2017 года №3а-389/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 3а-389/2017
 
Именем Российской Федерации
03 июля 2017 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-389/017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестцентр» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестцентр» (далее - ООО «Инвестцентр») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, находящийся по адресу: г. Тула, ул. Пушкинская, д. 57-б.
Актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 10.07.2014 года определена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 10.07.2014 года в размере <...> рублей.
ООО «Инвестцентр» не согласно с кадастровой стоимостью указанного земельного участка, полагая что она значительно превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.
В связи с изложенным административный истец просит суд установить кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «<...>» от <...> года № <...> в размере <...> рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Инвестцентр» не явилсяь, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал с учетом результатов проведенной по делу оценочной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Возражений по существу заключения судебной экспертизы не представлено.
Представитель заинтересованного лица - Администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.
В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Инвестцентр» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, находящийся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года № <...>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> года № <...>
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как лицо, являвшееся собственником вышеуказанных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Актом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области от 10.07.2014 года определена кадастровая стоимость по состоянию на 10.07.2014 года земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей.
Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.03.2017 года № <...>.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого земельного участка административный истец обратился к оценщику ООО «<...>» Семизарову В.В.
В соответствии с отчетом от <...> года № <...>, выполненными данной организацией, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка составляет <...> рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 12.01.2017 года № <...> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости отклонено.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а также подтверждения определенной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.
По ходатайству административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <...>» Алчеевой Е.А.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта названной экспертной организации от <...> года № <...>, отчет ООО «<...>» от <...> года № <...> не соответствует требованию Федерального стандарта оценки № 3 п. 8ж, а именно не указано полное наименование юридического лица, которому принадлежит объект оценки, а также требованию Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части ст. 11 - в отчете не указаны «задачи проведения оценки объекта оценки», однако, выявленные нарушения являются формальными и не влияют на результат определения стоимости спорного объекта недвижимости в связи с чем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> подтверждается и составляет <...> рублей.
Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
На основании статьи 24.19 того же Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <...> определена по состоянию на 10.07.2014 года.
На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного выше земельного участка в отчете ООО «<...>» от <...> года № <...>, подтвержденном заключением судебной экспертизы ООО «<...>» от <...> года № <...>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельного участка, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка являлась иной, чем отражено в исследованных судом письменных доказательствах, упомянутых выше, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Правильность вышеупомянутого заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном выше отчете, подтвержденном заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же земельного участка, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.
То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке, подтвержденного экспертным заключением, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Как следует из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от 19.04.2017 года № 05-4211, 18.12.2016 года в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в государственный кадастр недвижимости внесены изменения, связанные с проведением очередной государственной кадастровой оценки и утверждением постановлением Правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года, в том числе вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей.
Исходя из положений абзацев третьего и пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. С учетом изложенного в целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 13.12.2016 года, а установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.
Принимая во внимание, что удовлетворение заявленных требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, которое административным ответчиком не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего с административным истцом противоположных интересов, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестцентр» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, вид разрешенного использования: <...>, находящийся по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Инвестцентр» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 13.12.2016 года.
Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> применяется для исчисления налоговой базы за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка