Решение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2020 года №3а-388/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 3а-388/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,
с участием административного истца Садикова Г.М. и его представителей Балог Н.В., Тереховой М.С.,
переводчика Тогизбаевой А.А.
представителя Министерства финансов Российской Федерации- Данчай-Оол Алдын Ч.А.,
представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Шевченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Садиков Г.М., с учетом уточнений, обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей, мотивируя тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2019 года он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.186 УК РФ (86 эпизодов), ч.3 ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ, ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы. На дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом уточнений, приговор в законную силу не вступил.
Всего, в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого Садиков Г.М. находится 6 лет 8 месяцев.
Считает, что правовая и фактическая сложность дела не влекла длительного срока судопроизводства, Нарушение разумных сроков вызвано неэффективностью действий органов предварительного следствия и суда, которое выразилось в длительном его этапировании из Брянска в г. Красноярск (с 22.04.2014 года по июнь 2014 года), длительном разрешении судами вопроса о подсудности уголовного дела ( с 05.05.2015 года по 07.07.2015 года), рассмотрением дела Советским районным судом г. Красноярска, с нарушением его права на защиту (с 22.07.2015 года по 23.12.2015 года), длительным направлением органами предварительного следствия уголовного дела повторно в суд (с 23.12.2015 года по 25.09.2016 года), отложением рассмотрения уголовного дела в Советском районном суде г. Красноярска, в связи с занятостью судьи (с 25.09.2016 года по 09.01.2017 года), длительным рассмотрением дела в Советском районном суде г. Красноярска (с 25.09.2016 года по 14.02.2019 года), в том числе рассмотрением его дела судьей Щуровой О.И., в период с 25.09.2016 года по 09.01.2018 года, которая была назначена судьей в другой суд и рассмотрение дело было начато заново, длительным рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (с 14.02.2019 года по настоящее время).
В судебном заседании 08.09.2020 года, Садиков Г.М. уточнил основания административного иска, пояснив, что просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство за период с 17.04.2014 года по настоящее время.
В судебном заседании, административный истец и его представители заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку уголовное дело расследовалось органами предварительного следствия и рассматривалось в суде в разумные сроки, длительность предварительного следствия и судебного заседания связана с большим объемом следственных действий и поведением самого Садикова Г.М.
Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Исследовав материалы настоящего административного дела и материалы уголовного дела N 1-11/2019 (23057738), суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Как следует из материалов уголовного дела 1-11/2019 (следственный N), данное дело было выделено 29.11.2013 года из уголовного дела N СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом поддельных денежных купюр достоинством 5000 рублей (т.2 л.д.2-5).
Уголовное дело N возбуждено 01.12.2012 года СО на обслуживаемой территории СУ МУ МВД России "Красноярское" по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, по факту обнаружения поддельной денежной купюры достоинством 5 000 рублей.
02 декабря 2013 года уголовное дело N приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.2 л.д.8-9). 04 апреля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N возобновлено (т.2 л.д.10-12).
20 октября 2013 года пограничным управлением ФСБ России по Брянской области возбуждено уголовное дело N 70607 в отношении Садикова Г.М. (ФИО1) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ (т.2 л.д.19-20), в рамках которого 20.10.2013 года Садиков Г.М. был допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.41-45, 56-57) и задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 21.10.2013 года в отношении Садикова Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.36, 50-51, 56-57), 25.10.2013 года Садикову Г.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.61-63, 64-67, 56-57, 81-82), 18.11.2013 года Садикову Г.М. повторно предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.73-75, 76-80).
При задержании в порядке ст.91 УПК РФ Садиков Г.М. назвался ФИО1 и только при допросе его в качестве обвиняемого 18.11.2013 года сообщил, что является Содиковым Гайратом Мавляновичем, в связи с чем, органами Пограничного управления ФСБ России был сделан запрос в консульский отдел посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации, из которого была получена копия Формы N 1, из которой следовало, что надлежащая фамилия обвиняемого является Садиков, в связи с чем, 09.01.2014 года было вынесено постановление об уточнении данных (т.2 л.д.81-82).
В связи с уточнением данных об обвиняемом, 17.01.2014 года Садикову Г.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.92-94, 95-97).
18 апреля 2014 года в отношении Садикова Г.М., в рамках уголовного дела N, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.98-99).
При этом, 17.04.2014 года следователем СО УФСБ России по Брянской области, по поручению следователя СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" Садиков Г.М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в рамках уголовного дела N и допрошен в качестве подозреваемого (т.2 л.д.100, 101-103), 18.04.2014 года следователем СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" Садикову Г.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.186 УК РФ и следователем СО УФСБ России по Брянской области, по поручению следователя СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" произведен допрос Садикова Г.М. в качестве обвиняемого, также 18.04.2014 года Советским районным судом г. Брянска в рамках уголовного дела N в отношении Садикова Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.111-114).
22 апреля 2014 года следователем СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" вынесено постановление о переводе обвиняемого Садикова Г.М. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего содержания (т.2 л.д.115-117).
Уголовное дело N на основании постановления заместителя прокурора Брянской области от 23.04.2014 года было направлено начальнику ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю для решения вопроса о соединении в одно производство с уголовным делом N и организации дальнейшего расследования (т.2 л.д.32-33).
После доставления Садикова Г.М. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 03.06.2014 года он был допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.119-121).
26 июня 2014 года Садикову Г.М. предъявлено обвинение по ч.3 ст.186 УК РФ (86 преступлений), ч.3 ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ (1 преступление), ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ (1 преступление) (т.2 л.д.134-137) и с участием защитника и переводчика Садиков Г.М. допрошен в качестве обвиняемого (т.2 л.д.138-141), также допрос Садикова Г.М. в качестве обвиняемого произведен 09.09.2014 года (т.2 л.д.156-157).
В связи с тем, что обвиняемый Садиков Г.М. является гражданином Республики Узбекистан, 05.06.2014 года, в целях сбора характеризующего материала и опознания Садикова Г.М. родственниками было направлено поручение о правовой помощи в Республику Узбекистан (т.2 л.д.142-144).
09 сентября 2014 года Садиков Г.М. был уведомлен об окончании следственных действий (т.2 л.д.159).
Ознакомление Садикова Г.М., его защитника и переводчика с материалами уголовного дела, состоящего из 41 тома начато 10.09.2014 года (т.2 л.д.180).
Для ознакомления Садикова Г.М. с материалами дела была создана следственная группа, что подтверждается постановлением от 17.11.2014 года (т.2 л.д.176).
В связи с длительным ознакомлением Садиковым Г.М. с материалами уголовного дела следователь СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" 06.11.2014 года возбудил перед судом ходатайство об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела Садикова Г.М. и его защитника до 25.11.2014 года (т.2 л.д.177-182), в удовлетворении которого постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.11.2014 года отказано (т.2 л.д.183-184).
17 февраля 2015 года и 03 марта 2015 года следователем СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" повторно возбуждены перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела Садикова Г.М. и его защитника до 02.03.2015 года и 13.03.2015 (т.2 л.д.202-206, 207-212).
Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.03.2015 года, ходатайство следователя удовлетворено, Садикову Г.М. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами дела до 18.03.2015 года (т.2 л.д.213-217).
Постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" от 17.03.2015 года удовлетворено ходатайство Садикова Г.М. и его защитника о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела по 23.03.2015 года (т.2 л.д.229).
23 марта 2015 года ознакомление Садикова Г.М. и его защитника с материалами уголовного дела окончено постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" (т.2 л.д.236-237, 238-242).
17 апреля 2015 года обвинительное заключение по уголовному делу N утверждено заместителем прокурора г. Красноярска (т.2 л.д.249) и направлено в Советский районный суд г. Красноярска.
23 апреля 2015 года рассмотрение уголовного дела по обвинению Садикова Г.М. поручено судье Советского районного суда <адрес> ФИО10 (т.3 л.д.29).
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2015 года уголовное дело по обвинению Садикова Г.М. направлено по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакассия (т.3 л.д.32-34).
На данное постановление 18.05.2015 года в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба защитника Садикова Г.М. (т.3 л.д.35-36).
Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 07.07.2015 года, постановление Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2015 года отменено в части направления дела по подсудности, метом рассмотрения уголовного дела определен Советский районный суд г. Красноярска (т.3 л.д.43-47).
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 22.07.2015 года уголовное дело по обвинению Садикова Г.М. назначено к рассмотрению на 05.08.2015 года (т.3 л.д.48-49).
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Садикова Г.М. проводились: 05.08.2015 года, 25.08.2015 года, 03.09.2015 года, 14.09.2015 года, 24.09.2015 года, 05.10.2015 года, 14.10.2015 года, 22.10.2015 года, 07.12.2015 года, 15.12.2015 года, 23.12.2015 года (т.3 л.д.58-111).
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2015 года уголовное дело по обвинению Садикова Г.М. возвращено прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения, связанных с нарушением права Садикова Г.М. на защиту (т.3 л.д.112-115).
На данное постановление Садиковым Г.М. подана апелляционная жалоба, которая поступила в Советский районный суд г. Красноярска 13.01.2016 года (т.3 л.д.116-117).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.02.2016 года постановление Советского районного суда г. Красноярска от 23.12.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садикова Г.М. без удовлетворения (т.3 л.д.118-120).
Постановлением заместителя прокурора г. Красноярска от 21.03.2016 года уголовное дело по обвинению Садикова Г.М. возвращено следователю СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" для устранения препятствий его рассмотрения (т.3 л.д. 121-122).
31 марта 2016 года следователем СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" уголовное дело принято к производству (т.3 л.д.123-125).
10 апреля 2016 года Садикову Г.М. предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого (т.3 л.д.135-138, 139-142), в этот же день Садиков Г.М. уведомлен об окончании предварительного следствия (т.3 л.д.155).
С 12 апреля 2016 года Садиковым Г.М. и его защитником, с участием переводчика начато ознакомление с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, по ходатайству следователя постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2016 года Садикову Г.М. и его защитнику установлен предельный срок для ознакомления с материалами дела по 21.10.2016 года (т.3 л.д.154-159).
Ознакомление Садикова Г.М. и его защитника с материалами уголовного дела окончено 24.10.2016 года, на основании постановления следователя (т.3 л.д.167-172, 173).
17 ноября 2016 года было составлено обвинительное заключение в отношении Садикова Г.М., которое утверждено заместителем прокурора г. Красноярска 24.11.2016 года и 25.11.2016 года уголовное дело было направлено в Советский районный суд г. Красноярска, в который поступило 28.11.2016 года и в этот же день поручено к рассмотрению судье Щуровой О.И., которая постановлением от 12.12.2016 года назначила дело к слушанию на 21.12.2016 года (т.3 л.д.183-204, 205, 212-213).
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Садикова Г.М. проводились: 21.12.2016 года, 17.01.2017 года, 23.01.2017 года, 24.01.2017 года, 10.02.2017 года, 20.02.2017 года, 27.02.2017 года, 16.03.2017 года, 17.04.2017 года, 20.04.2017 года, 05.05.2017 года, 12.05.2017 года, 06.06.2017 года, 26.07.2017 года, 16.08.2017 года, 23.08.2017 года, 09.10.2017 года, 17.10.2017 года, 14.11.2017 года (т.4 л.д.5-122).
Судебные заседания назначенные на 25.09.2017 года, 26.09.2017 года, 03.10.2017 года, 23.11.2017 года, 28.11.2017 года, 05.12.2017 года, 11.12.2017 года, 18.12.2017 года не состоялись в связи с занятостью судьи в других процессах (т.4 л.д.112-113,120-122).
09 января 2018 года уголовное дело по обвинению Садикова Г.М. принято к производству судьей ФИО11, в связи с назначением судьи ФИО12 судьей в иной суд, дело назначено к слушанию на 05.02.2018 года (т.4 л.д.123).
09 января 2018 года рассмотрение дела в суде началось заново.
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Садикова Г.М. проводились: 05.02.2018 года, 14.02.2018 года, 19.02.2018 года, 22.02.2018 года, 27.02.2018 года, 01.03.2018 года, 06.03.2018 года, 12.03.2018 года, 19.03.2018 года, 22.03.2018 года, 26.03.2018 года, 29.03.2018 года, 02.04.2018 года, 09.04.2018 года, 24.05.2018 года, 31.05.2018 года, 04.06.2018 года, 07.06.2018 года, 14.06.2018 года, 18.06.2018 года, 21.06.2018 года, 09.08.2018 года, 20.08.2018 года, 22.08.2018 года, 27.08.2018 года, 29.08.2018 года, 03.09.2018 года, 05.09.2018 года, 10.09.2018 года, 12.09.2018 года, 17.09.2018 года, 19.09.2018 года, 01.10.2018 года, 03.10.2018 года, 08.10.2018 года, 15.10.2018 года, 17.10.2018 года, 29.10.2018 года, 31.10.2018 года, 07.11.2018 года, 12.11.2018 года, 14.11.2018 года, 19.11.2018 года, 21.11.2018 года, 26.11.2018 года, 28.11.2018 года, 03.12.2018 года, 05.12.2018 года, 10.12.2018 года, 12.12.2018 года, 26.12.2018 года, 14.01.2019 года, 16.01.2019 года, 21.01.2019 года, 23.01.2019 года, 28.01.2019 года, 30.01.2019 года, 14.02.2019 года (т.4 л.д.168-266, т.5 л.д.1-351).
Судебные заседания 07.06.2018 года, 14.06.2018 года были отложены в связи с неявкой защитников Садикова Г.М. (т.5 л.д.23).
14 февраля 2019 года в отношении Садикова Г.М. вынесен приговор, согласно которого он признан виновным в совершении 86 преступлений предусмотренных ст.186 УК РФ, 4 преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ, преступления предусмотренного ч.1 ст.ст.30 и ч.3 ст.186 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.322 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания засчитан срок содержания под стражей с 19.10.2013 года по 13.02.2019 года (т.6 л.д. 1-333).
25 февраля 2019 года на приговор суда от 14.02.2019 года прокурором принесено апелляционное представление (т.7 л.д.39-42).
Также, 25.02.2019 года в Советский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба защитника Садикова Г.М. на приговор от 14.02.2019 года (т.7 л.д.43-48).
По ходатайству Садикова Г.М. поступившего в Советский районный суд г. Красноярска 21.02.2019 года, он знакомился с материалами уголовного дела в период с 05.04.2019 года по 09.09.2019 года, постановлением суда от 09.09.2019 года Садикову Г.М. установлен срок для ознакомления с материалами дела с 09 по 13 сентября 2019 года (т.7 л.д.72-73), на которое Садиковым Г.М. подана апелляционная жалоба (т.7 л.д.76-77).
09 октября 2019 года уголовное дело в отношении Садикова Г.М., в количестве 75 томов направлено в Красноярский краевой суд, для рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления на приговор от 14.02.2019 года, а также для рассмотрения апелляционной жалобы Садикова Г.М. на постановление от 09.09.2019 года (т.7 л.д.76-77).
Постановлением Красноярского краевого суда от 17.10.2019 года рассмотрение апелляционных жалоб и апелляционного представления назначено на 07.11.2019 года (т.7 л.д.78-79).
Определением Красноярского краевого суда от 07.11.2019 года уголовное дело в отношении Садикова Г.М. возвращено в Советский районный суд г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку не истек срок обжалования постановления Советского районного суда г. Красноярска от 23.10.2019 года об оставлении без рассмотрения замечаний Садикова Г.М. на протокол судебного заседания, поступили дополнения к апелляционным жалобам, содержащие новые доводы, Садиков Г.М. не ознакомлен в полном объеме с протоколом судебного заседания.
Повторно уголовное дело в отношении Садикова Г.М. поступило в Красноярский краевой суд 16.01.2020 года и назначено постановлением от 23.01.2020 года к слушанию на 13.02.2020 года.
Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Садикова Г.М. в Красноярском краевом суде проводились: 13.02.2020 года, 28.02.2020 года, 17.03.2020 года, 15.05.2020 года, 22.05.2020 года, 29.05.2020 года, 05.06.2020 года, при этом с 28.02.2020 года 05.06.2020 года Садиков Г.М. выступает в прениях, прения не окончены.
Также, из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года Садиков Г.М. обращался с заявлением на имя председателя Советского районного суда г. Красноярска об ускорении рассмотрения дела, в удовлетворении которого постановлением от 27.12.2018 года ему было отказано (т. 7 л.д.24, 25-26).
Таким образом, из материалов уголовного дела N следует, что продолжительность уголовного преследования в отношении Садикова Г.М. составляет с 20.10.2013 года (возбуждение уголовного дела N) по 18.06.2020 года (дата подписания уточненных требований административного искового заявления) 6 лет 7 месяцев 29 дней, в частности:
- период предварительного следствия с 20.10.2013 года (возбуждение уголовного дела N) по 17.04.2015 года (дата утверждения первого обвинительного заключения);
- период судебного разбирательства с 23.04.2015 года (дата поступления уголовного дела в Советский районный суд г. Красноярска) по 16.02.2016 года (дата вступления в законную силу постановления от 23.12.2015 года о возвращении дела прокурору);
- период с 21.03.2016 года (дата направления уголовного дела прокурором следователю) по 25.11.2016 года (дата направления уголовного дела повторно в суд);
- период с 28.11.2016 года (дата поступления дела в суд) по 18.06.2020 года.
Период предварительного следствия, с 20.10.2013 года по 17.04.2015 года составил 1 год 5 месяцев 27 дней, проведен большой объем следственных и процессуальных действий: произведено этапирование Садикова Г.М. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Садиков Г.М. неоднократно допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе с участием переводчика, Садикову Г.М. предъявлено обвинение в совершении 92 преступлений, по делу допрошено 216 свидетелей, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого, в том числе запрос о правовой помощи в Республику Узбекистан, по каждому из преступлений предусмотренных ст.186 УК РФ (91 преступление) проведены осмотры места происшествия, выемки, осмотры предметов, предъявлены для опознания фотографии, технико-криминалистические экспертизы и иные следственные действия.
Объем материалов уголовного дела на момент окончания предварительного следствия составлял 41 томов, в суд направлено 45 томов, объем обвинительного заключения составил 1020 листов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации права Садикова Г.М. и его защитника, предусмотренного статьей 217 УПК РФ, на ознакомление с материалами уголовного дела, период ознакомления с материалами дела составил с 10.09.2014 года по 23.03.2015 года, то есть 6 месяцев 13 дней.
Период предварительного следствия, на котором административный истец основывает свои требования, а именно с 17.04.2014 года (дата задержания Садикова Г.М. в порядке ст.91 УПК РФ по уголовному делу 23057738) по 17.04.2015 года (дата утверждения первого обвинительного заключения) составил 1 год, при этом половину этого периода Садиков Г.М. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела.
Период предварительного следствия с 21.03.2016 года (дата возвращения уголовного дела прокурором следователю) по 25.11.2016 года (дата направления дела в суд)- 8 месяцев 4 дня, не смотря на незначительный объем следственных действий, а именно предъявление обвинения Садикову Г.М. и допроса его в качестве обвиняемого, был занят ознакомлением обвиняемого и его защитником с материалами уголовного дела в период с 12.04.2016 года по 24.10.2016 года- 6 месяцев 12 дней.
Каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось, периоды задержки вызваны, в том числе и необходимостью соблюдения в полном объеме прав и интересов обвиняемого и других участников процесса.
По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования.
Учитывая изложенное, суд полагает, что срок производства по делу на досудебной стадии соответствует требованиям разумности.
Вопреки доводам стороны административного истца период его этапирования из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не свидетельствует о нарушении прав Садикова Г.М., поскольку был вызван спецификой доставки лица содержащегося под стражей из одного субъекта Российской Федерации в другой субъект.
Доводы административного истца о нарушении его права на защиты, повлекшие длительность предварительного следствия, являются по мнению суда несостоятельными, поскольку из 8 месяцев дополнительного следствия, 6 месяцев Садиков Г.М. знакомился повторно с материалами уголовного дела.
При рассмотрении дела в суде, в период с 23.04.2015 года (дата поступления дела первоначально в суд) по 16.02.2016 года (дата вступления постановления о возвращении дела прокурору)- 9 месяцев 23 дня, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого и его защитника. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда.
Вопреки доводам стороны административного истца период связанный с определением суда, в котором подлежало рассмотрению уголовное дело, не свидетельствует о затягивании рассмотрения дела, а был направлен на соблюдение прав административного истца на определение надлежащего суда, в котором подлежало рассмотрению уголовное дело.
Период рассмотрения дела Советским районным судом г. Красноярска с 28.11.2016 года (дата повторно поступления дела) по 14.02.2019 года (дата вынесения приговора), несмотря на то, что: судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого и его защитника; при отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела; причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда; уголовное дело составляло 57 томов; Садиков Г.М. обвинялся в совершении 92 преступлений, конструкция составов которых и фактические обстоятельства их совершения требовали значительных усилий, а также временных затрат по доказыванию вины обвиняемого (подсудимого) стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом; участниками судебного разбирательства, в том числе подсудимым и его защитником, заявлялись многочисленные ходатайства, разрешение которых требовало временных затрат и было направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, суд считает, что действия суда в данном случае не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.
Суд приходит к данному выводу, по следующим основаниям, статьей 6.1 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), содержащимся в пункте 48, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).
С 28.11.2016 года по 09.01.2018 года уголовное дело находилось в производстве судьи Советского районного суда г. Красноярска ФИО12, то есть в течение 1 года 1 месяца 11 дней, после чего 09.01.2018 года уголовное дело было принято судьей ФИО11 к своему производству и рассмотрение дела начато заново, поскольку ФИО13 была назначено судьей в другой суд.
Имевшая место замена судьи ФИО13 при рассмотрении уголовного дела повлияла на длительность судопроизводства по делу.
Судьей ФИО11 уголовное дело рассмотрено и по нему вынесен приговор, в течение 1 года 1 месяца 5 дней, то есть в течение того же периода времени, когда дела находилось в производстве судьи ФИО13
В то же, время период направления дела Советским районным судом г. Красноярска в Красноярский краевой суд, с учетом возвращения дела в суд первой инстанции (с 25.02.2019 года (дата поступления апелляционного представления и апелляционной жалобы) по 16.01.2020 года (дата повторно поступления дела в Красноярский краевой суд), не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку длительное направление дела в суд апелляционной инстанции связано с необходимостью обеспечения прав административного истца, на перевод ему процессуальных документов и апелляционного представления, поведением административного истца, который в период с 05.04.2019 года по 09.09.2019 года знакомился с материалами дела, а также, в том числе поступлений дополнений к апелляционным жалобам, после первоначального направления уголовного дела, в Красноярский краевой суд, намерением Садикова Г.М. подать апелляционную жалобу на постановление от 23.10.2019 года, для чего требовалось выполнение процессуальных действий судом первой инстанции.
Также, период рассмотрения уголовного дела в Красноярском краевом суде с 16.01.2020 года (дата повторно поступления дела) по 18.06.2020 года (дата подписания уточненного административного искового заявления) не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку назначение дела к слушанию произведено в предусмотренный законом срок, длительность рассмотрения в суде апелляционной инстанции связана с реализацией Садиковым Г.М. своего права на выступление в судебных прениях в период с 28.02.2020 года по 18.06.2020 года. Судебные заседания суда апелляционной инстанции назначаются с учетом соблюдения прав участников процесса, объективной возможности, исходя из максимальной судебной нагрузки, обусловленной значительным количеством дел, находящихся в производстве суда апелляционной инстанции, а также ограничений рассмотрения уголовных дел связанных с распространением COVID-19 на территории Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Советского районного суда г. Красноярска в обозначенный период с 28.11.2016 года по 14.02.2019 года не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названного периода была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Садикову Г.М., суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 700 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Садикова Г.М. компенсацию в размере 50 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административный иск Садикова Гайрата Мавляновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Садикова Гайрата Мавляновича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на имя Садикова Гайрата Мавляновича, <дата> УФК по Красноярскому краю, <данные изъяты>, <данные изъяты> расчетный счет N.
В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка