Дата принятия: 27 декабря 2019г.
Номер документа: 3а-388/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2019 года Дело N 3а-388/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ярославского областного союза потребительских обществ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Ярославский областной союз потребительских обществ (далее - Ярославский облпотребсоюз) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 27 032 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 18 762 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Также административный истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в общем размере 37 000 рублей.
Заявление обосновано следующим: Ярославский облпотребсоюз является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2015 года в размере 27 827 281,44 рублей.
Согласно отчету ООО "Ярэксперт" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года установлена в размере 18 762 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" заявитель просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Ярославский облпотребсоюз указал, что им понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины -2000 рублей, изготовления отчета оценки объекта недвижимости - 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Сизова Г.А. административное исковое заявление поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Ярославской области Лазоренко Л.А. указала, что вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Заявитель в комиссию по рассмотрению споров об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости обращался, но его заявление оставлено без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Шатилович Т.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" представлен отзыв на заявление, в котором учреждение оставляет определение достоверности рыночной стоимости объекта недвижимости на усмотрение суда.
Мэрией города Ярославля представлен отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, считает, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Иные участники процесса представителей в суд не направили, отзывов на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что Ярославский облпотребсоюз является собственником земельного участка площадью 27 032 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>.
Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.
Суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, правообладателем которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий административному истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет 26 августа 1999 года, он вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на 01 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в том числе города Ярославля.
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на указанную дату в размере 27 827 281,44 рублей, что подтверждено кадастровой справкой.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от 26 октября 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на указанную дату равна 18 762 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и мэрии города Ярославля о недостоверности отчета опровергнуты представленными административным истцом доказательствами, в том числе устными и письменными пояснениями оценщика ФИО 1 допрошенного в качестве свидетеля.
Также оценщиком рассмотрена корректировка на близость к автомагистралям по аналогу N2. Учтено, что объект-аналог N 2 располагается в непосредственной близости от Тормозного шоссе, что подтверждается представленными как в отчете, так и в судебном заседании материалами.
Утверждения заинтересованного лица о том, что земельный участок располагается на закрытой территории, подъезд к нему возможен через другие земельные участки, не могут быть приняты во внимание, так как корректировка к близости к автомагистралям предполагает определение отношения удельной цены земельных участков, расположенных в непосредственной близости от крупных автодорог, к удельной цене аналогичных участков, расположенных на удалении от крупных автодорог. При этом существующие подъездные пути не влияют на применение данной корректировки, поскольку значимым обстоятельством является факт местонахождения участка у автомагистралей.
В соответствии с п/п "в" п. 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.
Тем самым, оценщик, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна.
В отчете приведена доступная оценщику и проверенная им информация, описаны правила отбора объектов-аналогов. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых доступны иным лицам, в частности департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.
Сопоставление показаний свидетеля ФИО 1 с содержанием отчета и материалами дела позволяет сделать вывод об объективности определенной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости.
Замечание мэрии г.Ярославля подлежит также отклонению, т.к. в отчете на странице 97 подробно изложено оценщиком описание возможности подключения газоснабжения аналога N4.
Оценщик на основе нормативных норм и полученной информации делает обоснованные выводы, не доверять которым оснований не имеется.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Анализируя содержание представленного отчета, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных доводов со стороны заинтересованного лица о необоснованности установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не находит оснований не доверять объективности установленной в отчете стоимости земельного участка административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию с представленным отчетом (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть - 06 декабря 2018 года.
Административные исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
С учетом приведенных положений, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу Ярославского облпотребсоюза имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Суд отмечает, что нормативные акты, которые регулировали бы правила распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в настоящее время не приняты.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оценить расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости административного истца, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, и его рыночной стоимостью, установленной судом.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка административного истца утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2012 N 704-п в размере 27 827 281,44 рублей, а рыночная стоимость объекта недвижимости составила 18 762 000 рублей.
Таким образом, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью не превысило 50 %.
Суд полагает, что такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, более обобщенным подходом при определении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в определении методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца не имеется.
Обращение заявителя с административным исковым заявлением в суд явилось реализацией им предоставленного законом права на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 27 032 кв.метра с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных целей, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 18 762 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости с
кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 18 762 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 6 декабря 2018 года.
Административные исковые требования Ярославского областного союза потребительских обществ о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
