Решение Алтайского краевого суда от 19 апреля 2018 года №3а-388/2018

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 3а-388/2018
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Котликовой О.П.,
при секретаре Коробовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
<данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В обоснование требований указано, что административный истец является собственником названного земельного участка, его кадастровая стоимость определена в размере <данные изъяты> и является завышенной. Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку размер кадастровой стоимости влияет на размер земельного налога.
Одновременно заявлено ходатайство о взыскании с Правительства Алтайского края в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - оплата услуг оценщика по составлению отчета об оценке, <данные изъяты> - расходы на оказание услуг представителя и <данные изъяты> - государственная пошлина при обращении с иском в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
От <данные изъяты> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения её представителя в отпуске.
Поскольку по данной категории административных дел обязательное ведение административного дела с участием представителя не предусмотрено, а нахождение в отпуске не может быть признано уважительной причиной неявки в суд, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Правительство Алтайского края в поступившем отзыве оставляет разрешение административных исковых требований на усмотрение суда, возражает против взыскания судебных расходов.
Администрация горда Барнаула в письменном отзыве просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административный истец является собственником вышеуказанного земельного участка, следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю датой определения кадастровой стоимости земельного участка является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость - <данные изъяты>.
В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что данное доказательство соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.
Сомнений в обоснованности отчета об оценке у суда не возникло.
Вопреки доводам заинтересованного лица, оценщик обосновал необходимость использования сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка.
В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Административными ответчиками результаты оценки, содержащиеся в представленном отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, доказательств, опровергающих изложенные в отчете, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельного участка, ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом суду не представлено, в связи с чем основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, у суда отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края" утверждены, в том числе, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.
В качестве итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки судом приняты результаты оценки, свидетельствующие о допущенном при установлении кадастровой стоимости земельного участка расхождении с рыночной стоимостью.
Расходы по оплате отчета об оценке осуществлены административным истцом, о чем свидетельствуют акт и квитанция, и составили <данные изъяты>.
Помимо этого при обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция от ДД.ММ.ГГ.
Представителем административного истца по данному делу подготовлено административное исковое заявление.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.
Доводы Правительства Алтайского края об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов отклоняются, поскольку не содержат поводов для освобождения данного административного ответчика от бремени несения судебных расходов, и основаны на ошибочном толковании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, из которого следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
В связи с этим, учитывая общие правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствие на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов законодательного регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, и освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в зависимости от выбранной им процессуальной позиции по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа во взыскании судебных расходов по приведенным Правительством Алтайского края аргументам отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - <данные изъяты>.
Датой подачи заявления считать ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Правительства Алтайского края за счет средств казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка