Решение Ростовского областного суда от 12 ноября 2019 года №3а-387/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 3а-387/2019
Ростовский областной суд
в составе судьи Абрамова Д.М.
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Лазарева К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, возмещении судебных расходов,
с участием:
представителя административного истца - адвоката Грибенюковой Г.А.,
представителя МВД Российской Федерации - Шарина А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев К.В. обратился в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, сославшись на следующие обстоятельства. Он являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 13 января 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона его автомобиля. Предварительное расследование окончено 12 июля 2019 года. Приговор в отношении двоих несовершеннолетних подсудимых по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ вынесен Советским районным судом г.Ростова-на-Дону 6 марта 2019 года, апелляционное определение Ростовским областным судом принято 7 мая 2019 года. Административный истец утверждал, что дознание и предварительное расследование, судебное разбирательство в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону проведены в нарушение принципа разумности судопроизводства, общая продолжительность судопроизводства на досудебной и судебной стадиях превысила 1 год 3 месяца. В качестве последствий допущенных по делу нарушений сроков судопроизводства заявитель сослался на неопределенность правового положения ввиду чрезмерной длительности разрешения несложного дела, невозможность использования автомобиля, которому подсудимыми причинены значительные механические повреждения, несение значительных материальных затрат в ходе процесса.
Министерством финансов Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации представлены письменные возражения на административное исковое заявление.
В судебное заседание Лазарев К.В. не явился, извещен надлежаще. В суд явился представитель Лазарева К.В. - адвокат Грибенюкова Г.А., действующая на основании ордера и доверенности, заявление просила удовлетворить в полном объеме. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке статьи 150 КАС РФ, учитывая участие в деле представителя.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации - Шарин А.С., действующий по доверенности, в суд явился и просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что сроки расследования уголовного дела, принимая во внимание объем следственных действий, отвечают требованию разумности.
Представители Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, уголовного дела N11801600096000067 (в 4 томах), суд пришел к следующим выводам.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 3 названного Федерального закона Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших.
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Установлено, что 13 января 2018 года дознавателем ОД ОП N8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), в отношении неустановленного лица. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о совершённом преступления Лазарева К.В. по факту неправомерного завладения его автомобилем.
Срок дознания неоднократно продлевался заместителем прокурора и прокурором Советского района г.Ростова-на-Дону - 8 февраля, 14 марта, 13 апреля 2018 года (последний раз - до 4 месяцев, то есть до 13 мая 2018 года).
8 февраля 2018 года заместителем прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, начальнику ОП N8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону. В требовании указано, что непринятие всех необходимых следственных действий, приведенных в данном акте реагирования, явилось основанием для продления срока дознания до 60 суток.
12 марта 2018 года Лазарев К.В. постановлением дознавателя признан потерпевшим.
29 марта 2018 года назначена автотовароведческая экспертиза, экспертиза окончена 12 апреля 2018 года.
23 апреля 2018 года дознаватель принял постановление о переквалификации деяния с ч.1 ст.166 УК РФ на п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ. В этот же день уголовное дело передано прокурору для направления по подследственности.
28 апреля 2018 года заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону изъял дело из производства дознавателя и направил его в для проведения предварительного следствия в Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области (далее - Советский МСО СУ СК РФ по Ростовской области) в соответствии с п.1 ч.2 ст. 151 УПК РФ.
7 мая 2018 года следователь Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области выносит постановление о принятии дела к производству.
Срок предварительного следствия дважды продлевался заместителем руководителя СУ СК РФ по Ростовской области 13 мая (до 5 месяцев, то есть 13 июня), 13 июня 2018 года (до 6 месяцев, то есть до 13 июля).
Постановления о продлении срока дознания и предварительного следствия не обжаловались потерпевшим.
19 июня 2018 года следователем назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.
26 июня 2018 года подготовлено заключение судебно-психолого-психиатрической экспертизы.
10 июля 2018 года следователем вынесены постановления о привлечении несовершеннолетних ФИО и ФИО в качестве обвиняемых. В этот же день составлен протокол уведомления об окончании следственных действий.
12 июля 2018 года предварительное следствие окончено (срок следствия - 5 месяцев 28 суток), уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору.
27 июля 2018 года и.о. заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону утверждено обвинительное заключение, уголовное дело передано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 2 августа 2018 года.
24 августа 2018 года судьей назначено судебное заседание на 6 сентября 2018 года, начато судебное разбирательство.
Судебные заседания состоялись 6 сентября (отложено для вызова представителя потерпевшего, свидетелей), 28 сентября (отложено в связи с неявкой одного из подсудимых, необходимостью направления запроса в медицинское учреждение), 25 октября (допрошены свидетели, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова других свидетелей), 8 ноября (допрошен свидетель, отложено по ходатайству государственного обвинителя для вызова других свидетелей, 8 ноября судьей вынесены постановления о приводе свидетелей), 22 ноября (допущен новый защитник несовершеннолетнего подсудимого, заявивший ходатайство об ознакомлении с материалами дела, председательствующий объявил о передаче дела председателю районного суда в связи с уходом в отставку).
Распоряжением председателя Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года уголовное дело передано другому судье в целях урегулирования нагрузки и в связи с уходом в отставку судьи, в производстве которого находилось данное дело.
29 ноября 2018 года лица, участвующие в деле, извещены судом о судебном заседании 14 декабря 2018 года.
Судебные заседания состоялись далее 14 декабря (рассмотрение дела начато сначала), 15 января 2019 года (допрошены свидетели, заседание отложено для вызова педагога, свидетелей), 29 января судебное заседание не состоялось ввиду нахождения судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу, стороны извещены о судебном заседании 19 февраля, в этот день проведено судебное заседание, в котором исследованы письменные доказательства, заседание отложено на 6 марта для подготовки подсудимых к допросу.
6 марта 2019 года судом вынесен обвинительный приговор.
Дело направлено в Ростовский областной суд 4 апреля 2019 года для рассмотрения апелляционных жалоб потерпевшего и подсудимых. 10 апреля 2019 года судьей Ростовского областного суда рассмотрение дела назначено на 7 мая 2019 года, в этот день приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего Лазарева К.В. - без удовлетворения (подсудимые в лице защитника и законного представителя отозвали свои жалобы).
Срок уголовного судопроизводства подлежит исчислению по правилам ст.6.1 УПК РФ с даты возбуждения уголовного дела - с 13 января 2018 года, судебный акт - приговор вступил в законную силу 7 мая 2019 года, общий срок составляет 1 года 3 месяца 25 дней.
Изучение материалов уголовного дела приводит к выводу о том, что разумный срок судопроизводства был соблюден.
Оценивая поведение потерпевшего и его влияние на продолжительность предварительного следствия и судебного разбирательства, следует заключить, что фактов злоупотребления правом не имелось.
Сроки расследования последовательно в соответствии с положениями УПК РФ продлевались, данных об обжаловании и признании незаконными, в том числе с позиций статьи 6.1 УПК РФ, постановлений о продлении сроков расследования не имеется. Требование прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства от 8 февраля 2018 года содержит оценку активности органа дознания на его первом этапе и не влияет на выводы о разумности срока судопроизводства, учитывая, что указания прокурора были выполнены. Заявлений об ускорении производства по делу потерпевший не подавал, поэтому изложенные в административном иске суждения о несогласии с последовательностью и сроками выполнения конкретных следственных действий являются последующей точкой зрения заявителя на ход расследования, с которой нельзя согласиться.
Судебное разбирательство также не имеет признаков нарушений статьи 6.1 УПК РФ и Конвенции, поскольку судебные заседания откладывались мотивированно, по ходатайствам лиц, участвующих в деле, сроки отложения обусловлены конкретными причинами, приведенными в протоколах заседаний, в связи с необходимостью обеспечения полноты исследования доказательств. Очевидных периодов бездействия суда не имеется. Передача дела другому судье в рамках общего срока судопроизводства и хода процесса не влияет на оценку разумности такого срока и не может повлечь присуждение компенсации. В ходе судебного процесса потерпевший не обращался к председателю суда с заявлениями об ускорении.
Сложность и характер дела, исходя из конкретного содержания признаков преступления, не является определяющим в оценке общего срока судопроизводства, учитывая правовой статус обвиняемых (подсудимых), объем выполненных процессуальных действий.
Лазарев К.В. воспользовался правом на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного преступлением. Возмещение вреда и присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок являются разными способами защиты права, между тем, административный истец по существу ссылается на ущемление своих прав и интересов применительно к содержанию преступной деятельности и её фактических последствий. Имущественные права потерпевшего могут быть восстановлены в полном объёме в порядке гражданского судопроизводства.
По совокупности материалов дела суд приходит к выводу о том, что передача уголовного дела из органа дознания в орган следствия в связи с изменением квалификации деяния, рассмотрение дела двумя судьями, исходя из общего срока судопроизводства (значительно менее 4 лет), правового положения обвиняемых (несовершеннолетние), не означает, что установленный по делу срок уголовного судопроизводства является неразумным с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 6.1 УПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок не было нарушено, поэтому он не вправе претендовать на присуждение компенсации, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Лазарева К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, возмещении судебных расходов.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.
Судья: Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка