Решение Тульского областного суда от 21 июня 2019 года №3а-386/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N 3а-386/2019
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-386/2019 по административному исковому заявлению ООО "Автотрансобслуживание" к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиал по Тульской области), администрации г.Тулы об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
установил:
ООО "Автотрансобслуживание" обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов:
нежилого здания (магазин), КН <...>, площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>, - по состоянию на 15.07.2015 года, равной его рыночной стоимости - 2 498 921 руб.;
нежилого здания (кафе) КН <...>, площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>, - по состоянию на 15.07.2015 года, равной его рыночной стоимости - 3 688 276 руб.
Административный истец указал, что утвержденная постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года в размере 6 217 810.52 руб. (КН <...>) и в размере 6 667 562.04 руб. (КН <...>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество. Размер заявленной рыночной стоимости истец обосновал отчетом ООО "Н" от <...> года N <...>.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру Романова Н.В. заявленные требования поддержала.
Административные ответчики - правительство Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" (в лице филиала по Тульской области), Управление Росреестра по Тульской области, заинтересованные лица - администрация г. Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Тульской области в суд, представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, от указанных лиц (кроме последнего) имеются ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих налог на имущество организаций (глава 30), для которого предусмотрено его введение в действие законами субъектов Российской Федерации и обязательность к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации с момента такого введения в действие; при установлении налога федеральным законодателем установлено, что законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (абзац 2 пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Законом Тульской области от 24.11.2003 года N 414-ЗТО на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 года N 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Судом установлено, что ООО "Автотрансобслуживание" является собственником объектов недвижимости:
нежилого здания (магазин), КН <...>, площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>,
нежилого здания (кафе), КН <...>, площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано <...> года. Объекты поставлены на кадастровый учет <...> года.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года N 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения NN 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения NN 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Кадастровая стоимость указанных выше объектов установлена в ходе массовой оценки на 15.07.2015 года названным постановлением в размерах 6 217 810.52 руб. (КН <...>) и 6 667 562.04 руб. (КН <...>). Сведения о кадастровой стоимости внесены в ГКН (ГРН) филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области 27.12.2016 года.
Вышеуказанные объекты включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" (утв. распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N4954 от 29.11.2018 года).
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> года N <...> заявление представителя административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названных объектов отклонено.
Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Из этих обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что принадлежащие административному истцу нежилые здания являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций, и результаты определения кадастровой стоимости объектов могут затронуть права и обязанности административного истца, поскольку налоговая база в отношении данных объектов определяется, как их кадастровая стоимость. При этом административным истцом соблюден установленный законом для данной категории споров досудебный порядок.
С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО "Н" Д. В соответствии с отчетом об оценке N<...> от <...> года, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость объектов на 15.07.2015 года составляла: 2 498 921 руб. (КН <...>), 3 688 275 руб. (КН <...>).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объектов оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ).
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.
Оценивая отчет оценщика ООО "Н" Д. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд исходит из того, что отчет подготовлен лицом, имеющим необходимое образование, стаж работы в области оценки более 20 лет, кроме того, длительный стаж соответствующей судебно-экспертной деятельности, а следовательно, обладающим необходимыми познаниями для проведения подобного рода исследований.
Эксперт Д. является членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков "СМАО", его гражданская ответственность застрахована, что свидетельствует о соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ (ст.ст.3, 4).
Проанализировав данный отчет, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, а также соответствующим федеральным стандартам оценки.
Как следует из содержания решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N<...> от <...> года, отчет ООО "Н" от <...> года N <...> был предметом исследования в ходе заседания Комиссии, которая не приняла его ввиду несоответствия положениям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ, п.11 ФСО N7, п. 5 ФСО N3.
Согласно п.п. "а", "б", "в", п. "11" ФСО N7,анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности:
а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки;
б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта;
в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен;
П.5 ФСО N3 установлено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:
в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;
информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;
содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Д., пояснил, что влияние общей политической обстановки на рынок оцениваемых объектов приведено на страницах 21-27 отчета, информация за период 2015 года использовалась только для подтверждения тенденций. Сложившихся на дату оценки, но для расчетов стоимости напрямую не использовалась. Так как в анализе фактических данных использовались цены предложений для продажи, требующие корректировки на торг, анализируемые фактические данные отличались по факторам, влияющим на стоимость, то без корректировки говорить об интервалах некорректно. Поэтому вопрос о сегментах рынка, к которым могут быть отнесены оспариваемые объекты, полностью решается на страницах 44, 52-54 отчета (где указаны границы интервалов значений цен). В отчете имеются технические паспорта на объекты, из которых усматривается, что на объектах имеется электричество. Объекты-аналоги имеют аналогичные коммуникации. Корректировка на дату предложения не требует обоснования, поскольку применяется исходя из уровня инфляции по данным Росстата. Местоположение аналога N5 уточнялось у продавца. К данному аналогу применена корректировка на местоположение с учетом замеров расстояний, которые приведены на страницах 71-72 отчета. В качестве факторов местоположения использованы автомобильное маршрутное расстояние (яндекс-карты), то есть, косвенно, и удобство подъезда.
Показания данного свидетеля логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не возникает, потому суд придает им доказательственное значение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отчет оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости определена по состоянию на 15.07.2015 года. На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных объектов в отчете оценщика.
Доказательств иного размера рыночной стоимости объектов на 15.07.2015 года, доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика, либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 61 КАС РФ, участниками процесса не представлено.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объектов недвижимости на 15.07.2015 года составляла: КН <...> - 2 498 921 руб., КН <...> - 3 688 276 руб., что ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов.
Следовательно, установление в отношении спорных объектов рыночной стоимости является для административного истца способом защиты нарушенных прав на установление экономически обоснованной налоговой базы по соответствующим налогам.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм, с учетом того, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.
В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а именно, 21.01.2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Автотрансобслуживание" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (магазин) КН <...>, площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>, - по состоянию на 15.07.2015 года равной его рыночной стоимости - 2 498 921 руб.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (кафе), КН <...>, площадью <...> кв.м, адрес: <адрес>, - по состоянию на 15.07.2015 года равной его рыночной стоимости - 3 688 276 руб.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 25.01.2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Е. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка