Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года №3а-386/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 3а-386/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре судебного заседания К.А. Дьяконове,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рузили Мухтаровны Зайцевой к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Р.М. Зайцева и Р.Р. Зайцев являются собственниками в равных долях:
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации стоянки автотранспорта), площадью 2 726 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 10 мая 2012 года;
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации стоянки автотранспорта) площадью 15 274 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 10 мая 2012 года.
Кадастровая стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года, введена в действие с 1 января 2016 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет соответственно 3 156 244 рубля 58 копеек, 17 485 827 рублей 94 копейки.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость этих земельных участков в размере соответственно 581 000 рублей, 3 258 000 рублей, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.
В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление представителя административного истца А.А. Рябова, действующего в соответствии с предоставленными ему доверенностью от 17 августа 2015 года полномочиями, об уточнении административных исковых требований, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 831 430 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4 475 282 рубля, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.
Р.М. Зайцева, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Р.Р. Зайцев надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки Р.Р. Зайцева, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительного комитета муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет N 2584 от 8 декабря 2017 года, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" О.П. Романовым, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 581 000 рублей и 3 258 000 рублей.
На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Согласно заключению N 3а-386/2018/ОО от 4 июня 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой отчет N 2584 от 8 декабря 2017 года, подготовленный экспертом общества с ограниченной ответственностью "Аудит Советник" О.П. Романовым, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2015 года составила соответственно 581 000 рублей и 3 258 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости спорных земельных участков определена в нем неправильно.
Вместе с тем, отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 831 430 рублей; земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 4 475 282 рубля.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
По мнению суда, заключение N 3а-386/2018/ОО от 4 июня 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.
Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.
Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.
Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащих Р.М. Зайцевой на праве общей долевой собственности земельных участков.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился, представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки N 1, пункты 8, 13 Федерального стандарта оценки N 3, пункт 22 Федерального стандарта оценки N 7, а именно, по его мнению, экспертом в качестве объектов-аналогов отобраны объекты недвижимости, несопоставимые с объектом оценки по виду разрешенного использования, не обоснован отказ от применения доходного подхода.
Кроме того, представитель административного ответчика указал, что эксперт не провел анализ использованных им данных о размере поправки на торг, транспортную доступность, размер общей площади, которые он рассчитывает на основании научного издания "Справочник оценщика недвижимости" (научное руководство изданием, общее редактирование Л.А. Лейфер, Нижний Новгород, 2012 год).
Вопреки доводам представителя административного ответчика, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.
Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.
Доводы представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным ответчиком не представлено.
При оценке заключения N 3а-386/2018/ОО от 4 июня 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. Изложенные в нем выводы не содержат противоречий, дающих основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной заключением N 3а-386/2018/ОО от 4 июня 2018 года эксперта общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Л.М. Желновой.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что Р.М. Зайцева обратилась в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве общей долевой собственности земельных участков 20 марта 2018 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Рузили Мухтаровны Зайцевой об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации стоянки автотранспорта), площадью 2 726 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> в размере 831 430 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;
- земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации стоянки автотранспорта) площадью 15 274 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 475 282 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20 марта 2018 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято судом в окончательной форме 30 июля 2018 года.
Судья Ю.А. Старшая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка