Решение Ярославского областного суда от 16 октября 2020 года №3а-385/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 3а-385/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афрова Виктора Николаевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,
установил:
Афров В.Н. обратился в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания - магазины, общей площадью 3008,9 кв.метров, четырехэтажное, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного иска указано, что Афров В.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере, превышающем его рыночную стоимость, чем затрагивает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Огарев И.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Шагабутдинова А.А. возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, полагал отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствующим законодательству об оценочной деятельности.
Заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", Администрация городского поселения Данилов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительной административных исковых требований не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Административному истцу на праве собственности принадлежит спорное нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью N кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера указанного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Кадастровая стоимость спорного нежилого здания с кадастровым номером N утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории <адрес>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей (пункт 57480 Приложения N).Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный оценщиком ООО Оценочная компания "Канцлер", в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (торгово-офисная недвижимость). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный и доходный подходы. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного подхода, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным и доходным подходами, данные для сравнения аналогов с объектом оценки, согласование результатов оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, оснований не доверять этим выводам не имеется.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судом не принимаются, исходя из следующего.
Так, замечание о том, что в рамках сравнительного подхода оценщиком не применена корректировка на красную линию в отношении объекта-аналога N (<адрес>), объективными данными не подтверждено.
Из пояснений оценщика Канцырева Р.А. следует, что термин "красная линия" использовался им, исходя из смысла, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации: расположение недвижимости на красной линии подразумевает размещение вдоль линейных объектов (в первую очередь, автомобильных дорог). Поскольку объект-аналог N расположен вдоль автомобильной дороги <адрес>, оценщиком сделан вывод о расположении указанного объекта на красной линии.
Ссылка административного ответчика о необоснованном введении оценщиком корректировки на тип парковки по объекту-аналогу N является недоказанным.
Оценщик у данного объекта установил наличие стихийной парковки, т.е. возможность припарковать автомобиль при отсутствии запрета дорожных знаков.
Кроме того, в объявлении по объекту-аналогу N обращается внимание на наличие карманов для парковки, что подтверждено представленными фотографиями.
Замечание департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о неправильном определении в рамках доходного подхода местоположения объекта-аналога N (<адрес>), не нашло подтверждения в суде.
Оценщиком приведена выкопировка из карты градостроительного зонирования <адрес>, согласно которой объект-аналог N расположен в зоне общественно-деловой застройки, его непосредственное окружение составляют зона индивидуальной жилой застройки, зона многоэтажной жилой застройки и зона производственно-коммунальных объектов. Представленные сведения ничем не опровергнуты.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд, то есть - ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания - магазины, общей площадью N кв.метров, четырехэтажное, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка