Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 3а-385/2020, 3а-95/2021
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 3а-95/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
судьи Домрачева И.Г.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НУ-Метелица" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равного его рыночной стоимости,
установил:
в обоснование заявленного требования указано на то, что ООО "НУ-Метелица" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 составляет 1 869 039,24 рублей.
По мнению стороны административного истца, кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком, что влечёт уплату земельного налога в завышенном размере.
С административным иском представлен отчет N 155-09.2020 от 16.09.2020 выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" (г. Челябинск, оценщик Грибанова М.С.), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составил 1 074 537 рублей.
В качестве административных ответчиков в деле принимают участие: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также -Департамент),Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; в качестве заинтересованных лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.
В письменных возражениях на административное исковое заявление:
и.о. директора Черкашина -Святынюк Т.Г. привела доводы о недостоверности представленного отчёта оценщика, нарушении методики его производства;
Представитель департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Ступина Ю.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Иные участники свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, отложить рассмотрение дела в судебном заседании не просили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).
Исследовав и оценив письменные доказательства в административном деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
ООО "НУ-Метелица" является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 537 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.14-15).
Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 1 869 039,24 рублей (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно понятию доказательств в части 1 статьи 59 КАС РФ, ими являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая поступившие от Департамента мотивированные возражения на административное исковое заявление, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания, определением суда от 19 ноября 2020 г. по делу назначено производство судебной оценочной экспертизы.
Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 11.02.2021 эксперта ООО "ЭКО-Н" Казариновой Е.А. (г. Тюмень), суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
Полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019 составляет в размере 1 608 617 рублей, суд включает в основу принимаемого решения, поскольку данное доказательство отвечает критериям относимости, допустимости.
Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено в суд 20.10.2020 (л.д. 82).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составила 65 000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019, утвержденной приказом Департамента от 01.11.2019 N 3-0 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 1 869 039,24 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы - 1 608 617 рублей, не является значительной, исходя из расчёта: 1 869 039,24 - 1 608 617 рублей = 260 422,24 (разница стоимости), или в 1,16 раз, то есть не является кратной и укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов оценки диапазон отклонений.
Издержки по производству экспертизы суд относит на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 537 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 608 617 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 20 октября 2020 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НУ-Метелица" судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 65 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" (ОГРН 1207200003416), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, оф. 200, р/с 40702810567100040715, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000651.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.
"КОПИЯ ВЕРНА"
судья
(подпись)
(наименование должности работника аппарата суда)
(Ф.И.О., подпись)
"
"
20
г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
