Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 3а-385/2018
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 3а-385/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шестопалов А. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, **** в размере их рыночной,
установил:
Шестопалов А.В. обратился во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, с кадастровой стоимостью 3 872 514, 56 руб., по состоянию на ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, с кадастровой стоимостью 7 211 570, 85 руб., по состоянию на ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., адресу установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир незаверенный строительством производственный корпус. Участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на ****. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, с кадастровой стоимостью 10 152 000 руб., по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке ****" N**** от **** рыночная стоимость вышеназванных земельных участков по состоянию на **** составляет: **** - 1 619 500 руб., **** - 3 043 000 руб., **** - 4 288 900 руб.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на **** в размере: **** - 1 619 500 руб., **** - 3 043 000 руб., **** - 4 288 900 руб..
Административный истец Шестопалов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области) не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, оставил разрешение дела на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шестопалов А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, с кадастровой стоимостью 3 872 514, 56 руб., по состоянию на ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, с кадастровой стоимостью 7 211 570, 85 руб., по состоянию на ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., адресу установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир незаверенный строительством производственный корпус. Участок находится примерно в **** от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, с кадастровой стоимостью 10 152 000 руб., по состоянию на ****.
Земельные участки являются ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет: **** ****, **** ****, **** - **** (т.****).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков установлена постановлением главы администрации **** **** от **** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов муниципального образования ****, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности ****" по состоянию на **** в размере: **** - 3 872 514, 56 руб., **** - 7 211 570, 85 руб., **** - 10 152 000 руб.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т.****).
**** Шестопалов А.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.****).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Шестопаловым А.В. за земельные участки исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ****" NО**** от ****, в котором рыночная стоимость земельных участков по состоянию на **** определена следующим образом: **** - 1 619 500 руб., **** - 3 043 000 руб., **** - 4 288 900 руб. (т.****).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.**** ****).
Согласно заключению эксперта **** Шишкина М.Н. **** от **** рыночная стоимость земельных участков по состоянию на **** составляет: **** - 1 317 727, 09 руб., **** - 2 475 972, 90 руб., **** - 3 404 384, 79 руб. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчете неправильно определены факторы, влияющие на стоимость указанных объектов недвижимости, допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, используемая оценщиков, не является достоверной, достаточной, проверяемой (т.****).
В связи с чем, суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ****" результатов.
Проанализировав и оценив заключение экспертов ООО "Независимая оценка" в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником **** Шишкиным М.Н., имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N299, содержит полное описание объектов оценки и произведенного расчета их рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ****" **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет **** **** от ****, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, ****, по состоянию на ****, в размере их рыночной стоимости: **** - 1 317 727, 09 руб., **** - 2 475 972, 90 руб., **** - 3 404 384, 79 руб.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления Шестопаловым А.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, в размере их рыночной следует считать ****, то есть дату его обращения в суд.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Шестопалова А. В. - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, по состоянию на ****., в размере его рыночной стоимости 1 317 727 (один миллион триста семнадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 09 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., расположен по адресу: ****, относящегося к категории земель - ****, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 2 475 972 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 90 копеек.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью **** кв.м., адресу установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир незаверенный строительством производственный корпус. Участок находится примерно в **** м от ориентира по направлению на ****. Почтовый адрес ориентира: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для производственных целей, по состоянию на ****., в размере его рыночной стоимости 3 404 384 (три миллиона четыреста четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 79 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления Шестопаловым А. В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: ****, ****, ****, равной их рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Е.П. Астровко
Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
