Решение Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 года №3а-384/2019, 3а-59/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 3а-59/2020
Санкт-Петербург 12 марта 2020 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Астапенко С.А.,
при помощнике судьи Ропотовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филичева Андрея Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Филичев А.А. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит:
- пересмотреть кадастровую стоимость гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и установить ее равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. с 1 января 2016 г.;
- взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области", правительства Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, судебные издержки в размере 5 300 руб., включая издержки на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость названого объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью, так как согласно отчета об оценке, рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение размера налога на имущество, уплачиваемого административным истцом.
В судебном заседании административный истец Филичев А.А. уточнил требования административного иска. Просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 18.11.2014 г.; взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области" судебные издержки в размере 5 300 руб.
К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Росреестра по Ленинградской области, Правительство Ленинградской области. В качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Подпорожский муниципальный район Ленинградской области.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н. сослалась на замечания относительно представленного отчета об оценке. Удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области Яковлева Н.Н. оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков - Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованного лица - администрации муниципального образования Подпорожский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 данного кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ определено, что объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно ст.24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
В статье 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьёй 24.18 этого закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что Филичеву А.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 33 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер): N, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 05.01.2015 г.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16 августа 2013 г. N 257 по состоянию на 8 июля 2012 г.
Объект недвижимости с кадастровым номером N учтён в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2014 г., не вошел в перечень объектов оценки и не прошел пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16 августа 2013 г. N 257.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07.08.2019 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 18.11.2014.
Следовательно, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является 18.11.2014.В отчёте оценщика ИП "ФИО6" ФИО6 от 04.10.2019 N рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 18.11.2014 г. и составила <данные изъяты> руб.
Проанализировав отчёт и оценив его по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности, а определённую рыночную стоимость признаёт достоверной.
Названный отчёт об оценке содержит подробное описание проведённых оценщиком исследований. Проведен анализ рынка и диапазон значений ценообразующих факторов, дано описание объектам оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия. В отчёте указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы отчёта мотивированы, изложены ясно, не допускают неоднозначного их толкования и не содержат противоречий.
Учитывая, что доказательств, опровергающих приведённую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено, суд находит требования административного истца об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев административное исковое заявление административного истца Филичева А.А. в части взыскания судебных издержек в размере 5 300 рублей, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 103-112 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Исходя из положений ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С административным исковым заявлением Филичевым А.А. представлен чек-ордер от 29.11.2019, операция 4939 об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Таким образом, факт несения административным истцом расходов на оплату государственной пошлины и подлежит взысканию с Правительства Ленинградской области.
Требование административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных им за составление оценщиком отчета об оценке, суд находит не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Административным истцом в дело представлен договор N от 04.10.2019 о проведении оценки гаража площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1. стоимость услуг по договору составляет 4 500 руб. (л.д.19 - 21).
Между тем, факт несения административным истцом расходов по оплате услуг оценщика за составление оценщиком ФИО6 отчета от 04.10.2019 N согласно заключенному договору N от 04.10.2019 о проведении оценки не подтвержден документами.
Представленные административным истцом чек-ордер от 30.09.2019 и платежное поручение банку не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение платежа по этим документам является договор о проведении оценки с другой датой - 30.09.2019. Кроме того, сумма платежа в платежных документах в размере 5000 руб. не соответствует стоимости услуг по договору N от 04.10.2019 о проведении оценки.
Таким образом, не доказан факт несения расходов по оплате отчета об оценке объекта недвижимости, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Филичева Андрея Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равном <данные изъяты> рублей по состоянию на 18 ноября 2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 03 декабря 2019 года.
Взыскать с Правительства Ленинградской области в пользу Филичева А.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части требований административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Астапенко
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка