Решение Амурского областного суда от 31 октября 2018 года №3а-384/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 3а-384/2018
Амурский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Бушманова А.П.,
при секретаре Бухтеевой И.В.,
с участием прокурора Петренко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеева Николая Ивановича к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015, 2016 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, от 18.12.2015 N908-ОД, в части включения в них под пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев Н.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - помещение, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>.
22 декабря 2014 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N1217-ОД пунктом 1, которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт <данные изъяты> которого включено вышеуказанное помещение.
18 декабря 2015 года министерством имущественных отношений Амурской области издан приказ N908-ОД пунктом 1, которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в пункт <данные изъяты> которого включено вышеуказанное помещение.
Административный истец полагает, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером N в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2015, 2016 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является ошибочным, поскольку принадлежащее ему помещение не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
08 августа 2018 года административный истец обратился в министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением об исключении данного объекта из перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Министерством имущественных отношений Амурской области в августе 2018 года проведены мероприятия по определению вида фактического использования принадлежащего административному истцу помещения и было установлено, что помещение с кадастровым номером N не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
После мероприятий по определению вида фактического использования принадлежащего административному истцу помещения, министерством имущественных отношений Амурской области было принято решение об ошибочном включении данного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
В последующем административным истцом получено письмо от министерства имущественных отношений Амурской области от 31.08.2018 из содержания которого следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта (для магазина <данные изъяты>), в связи с чем указанный объект относится к объектам налогообложения от кадастровой стоимости и не подлежат исключению из Перечня.
Считает, что отнесение министерством имущественных отношений Амурской области объекта недвижимости с кадастровым номером N только лишь на основании указания о том, что помещение расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торгового объекта (для магазина <данные изъяты>), составленного по состоянию на 1994 год является недопустимым ввиду разногласия о назначении помещения между технической документацией и сведениями единого государственного реестра.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, со дня его принятия;
- признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 18.12.2015 N 908-ОД, в части включения в него под пунктом <данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, со дня его принятия.
В судебном заседании представитель административного истца Тимофеева Н.И. - адвокат Мацкевич О.А. настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что собственник Тимофеев Н.И. владеет частью здания расположенного по <адрес>, коммерческая деятельность в здании не осуществляется.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Амурской области - Гончарова О.В. возражала против удовлетворения предъявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Просила приобщить к материалам делам акт обследования объекта недвижимости от 10.08.2018.
Участвующий в судебном заседании прокурор Петренко А.С. в заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку для целей установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации наличие одного условия - соответствующего вида разрешенного использования земельного участка достаточно для отнесения объекта к торговому центру. Административным истцом не представлено доказательств, что на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов вид разрешенного использования был иным. Включение данного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества является законным.
Административный истец Тимофеев Н.И., представитель заинтересованного лица администрации г. Благовещенска, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.
Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N1217-ОД утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Приказом министерства имущественных отношений Амурской области от 18.12.2015 N908-ОД утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Приказы опубликованы на портале Правительства Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http\:www.amurobl.ru).
В рамках настоящего дела административный истец оспаривает указанные приказы в части включения в Перечни объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, в отношении которого в 2015, 2016 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. По мнению административного истца, спорный объект недвижимости неправомерно включен в названные Перечни, поскольку не относится к объектам недвижимости, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>, принадлежит на праве собственности Тимофееву Н.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.8).
Таким образом, оспариваемые положения нормативных правовых актов непосредственно регулируют правоотношения, участником которых является Тимофеев Н.И., в связи с чем, последний вправе был обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 НК РФ).
Налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, обязательный к уплате на территории <данные изъяты> установлен и введен в действие решением Благовещенской городской Думы от 27.11.2014 N4/28.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования.
В случае если вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378.2 НК РФ такой объект признается административно-деловым центром, если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).
Таким образом, достаточным основанием для отнесения здания (строения, сооружения, помещения в здании) к объектам, налог по которым рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, является одно из условий, содержащихся в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ. Обязательности установления совокупности условий для включения того или иного объекта в соответствующие Перечни действующим законодательством не предусмотрено.
Как видно из материалов административного дела, объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, по <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 630 кв.м., разрешенное использование: "для магазина <данные изъяты>", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.09.2018. Данное разрешенное использование земельного участка является актуальным.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Данный классификатор содержит, в том числе и такое наименование вида разрешенного использования земельного участка как "магазин".
Разрешенное использование земельного участка, на котором расположен спорный объект, соответствует пунктам 1.2.5 (земельные участка предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания) Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пункта утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (действовавших до 21.09.2017), и сегментации объектов, установленных Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12.05.2017 N226.
Таким образом, расположение Объекта на земельном участке один из видов разрешенного использования, которых предусматривает размещение торговых объектов, позволяет отнести спорный объект как к торговому центру на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.
Поскольку здание может быть отнесено к торговому центру исключительно исходя из соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, проведение его обследования и проверка фактического использования не является обязательной в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.
Кроме того, из акта обследования спорного объекта недвижимости от 10.08.2018, представленного представителем Министерства имущественных отношений, следует, что площадь помещений, используемых для офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет более 20% от общей площади объекта недвижимого имущества. Таким образом, по фактическому использованию объект с кадастровым номером N относится к объекту налогообложения от кадастровой стоимости, согласно ст. 378.2 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по <адрес>, соответствует установленным ст. 378.2 НК РФ критериям объектов, в отношении которых в 2015, 2016 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и включение спорного объекта в Перечни, утвержденные приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N1217-ОД, от 18.12.2015 N908-ОД, является правомерным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Тимофеева Николая Ивановича к Министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействующими Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015, 2016 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, от 18.12.2015 N908-ОД, в части включения в них под пунктами (строками) <данные изъяты> и <данные изъяты> объекта недвижимости - нежилого помещения, общей площадью 325,6 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, со дня их принятия.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Амурский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Амурского областного суда А.П. Бушманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка