Решение Пермского краевого суда от 14 ноября 2018 года №3а-384/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 3а-384/2018
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного ответчика Правительство Пермского края - Кыровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлоком" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Металлоком" обратилось с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, заявив требование об установлении кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, д. 59/1 по состоянию на 22.06.2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 6950 000 рублей.
В обоснование требований указано на то, что ООО "Металлоком" является собственником данного объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество.
Определением суда от 05.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Пермского края.
Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании требования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика - Правительство Пермского края возражает по заявленным требованиям, полагает, что представленный истцом отчет об оценке не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего заявленный истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости, также полагает, что необходимо принят во внимание и уменьшение налогооблагаемой балы и поступлений в бюджет при удовлетворении требования.
Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, позицию изложил в письменных пояснениях по делу.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (глава 30) административный истец является плательщиком налога на имущество организаций.
Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке; закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
На территории Пермского края в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края" установлен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципальных районах) и помещений в них.
Как следует из материалов дела: административному истцу на праве собственности принадлежит заявленное в административном иске помещение, что подтверждается копией договора купли-продажи от 17.02.2017 года с отметкой уполномоченного органа о регистрации перехода права собственности (л.д.13-16).
В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Пермского края N 944-п от 25.11.2017 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В Приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" принадлежащее истцу помещение не указано. Вместе с тем принадлежащее истцу помещение находится в здании с кадастровым номером - **, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (под номером - 540).
Принимая во внимание, что административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них в силу положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектами налогообложения, и для данных объектов с 01.01.2018 года налоговая база налога на имущество определена как кадастровая стоимость имущества, суд приходит к выводу, что административный истец является плательщиком налога на имущество, обязан с 01.01.2018 уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта, результаты определения кадастровой стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости, влияют на его права и обязанности.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В отношении помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, д. 59/1 кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 22.06.2012 года утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 года N 1588-П, как 13674577,06 рублей.
Установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Уведомлением от 07.08.2018 N 1242 ООО "Металлоком" Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае было отказано в принятии заявления в отношении помещения с кадастровым номером ** в связи с пропуском установленного ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности срока подачи заявления.
Поскольку пропуск срока для обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости, по истечении 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, на момент обращения с административным иском, и на момент рассмотрения иска, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения в 2018 году, в том числе и в отношении архивной записи о кадастровой стоимости, сохраняется правовая заинтересованность истца в разрешении заявленных требований, срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Таким образом, позиция административного ответчика - Правительство Пермского края о недопустимости установления кадастровой стоимости на основании данных о рыночной стоимости объекта, что приведет к уменьшению налогооблагаемой базы и размера поступлений в бюджет, неосновательна. Административный истец реализовал установленное действующим законодательством право, признаков злоупотребления данным правом, не усматривается.
Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости зданий административный истец в подтверждение своих доводов представил отчет об оценке рыночной стоимости помещения с кадастровым номером ** N1/2400-18, составленном оценщиком ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" Вороновым А.А., согласно которому рыночная стоимость на 22.06.2012 года составляет 6950000 рублей.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Как следует из материалов дела, выполнивший отчеты об оценке рыночной стоимости зданий оценщик Воронов А.А. является членом саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", что подтверждается свидетельством о членстве от выданным 11.09.2017 года реестровый номер 009158. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.
Из материалов отчета об оценке следует, что оценщик в целях оценки выбранными подходами - сравнительный и доходный, провел анализ рынка недвижимости - административно-торговых зданий (коммерческой недвижимости), а также рынка земельных участков города Перми в оцениваемый период (л.д. 32-24), по результатам анализа определилценообразующие факторы в отношении объекта, являющегося предметом оценки, в связи с чем позиция административного ответчика о неполноте анализа рынка, нарушении требований п. 11 ФСО N7 не может быть признана обоснованной. Приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о рынке недвижимости города Перми на дату оценки по спорному сегменту и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость такого рода недвижимости, о местоположении объектов, их количественных и качественных характеристиках; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии необходимых материалов и распечатки; в заключении изложена и подтверждена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки; состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости; итоговый результат получен при согласовании результатов применения подходов и проверен применительно к диапазону рыночной стоимости недвижимости аналогичного сегмента рынка; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на 22.06.2012 года; содержание оценки свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.
Как следует из содержания отчета об оценке, выбор объектов аналогов, как объектов недвижимости, так и земельных участков в целях определения рыночной стоимости оцениваемого объекта, осуществлялся с использованием бальной системы, позволяющей установить объекты с наиболее близкими по отношению к оцениваемому объекту характеристиками. Так, оценщик указал на то, какие влияющие на стоимость факторы были установлены (категория престижности, передаваемые права, площадь, объемно-планировочное задание, дополнительная информация об объекте), указал, как с учетом данных фактов определены сопоставимые аналоги. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности не менее чем на три сопоставимых с оцениваемым объектом недвижимости в центре г. Перми, копии источников информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал объекты, которые существенно не отличаются от оцениваемого. Согласно отчету об оценке аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки.
Доводы представителя административного ответчика о невозможности установить источник использованной в расчетах информации (авторской методики Симонян О.В. оценки местоположения объекта оценки в целях осуществления корректировки), суд полагает надуманными, так как в текстовой части отчета подробно указано каким образом применена данная методика, какие данные были учтены при оценке местоположения объекта оценки и объектов аналогов в целях корректировки данных (л.д. 52-54). Сведения, приведенные в таблицах внесения поправочных коэффициентов (л.д.48, 47, 59), определены на основании данных об объектах аналогах (ссылки на источники информации приведены, л.д. 46,59, 73) и расчетных показателей, расчеты приведены в отчете.
Также в отчете подробно мотивирован выбор объектов аналогов, в отношении аналога земельного участка N 2 (предложение о сделке содержало данные в отношении двух земельных участков, об аренде и о купле-продаже), в связи с чем оценщик изложил методику по которой определилстоимость предложения.
При определении рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом, оценщик проанализировал данные, определилпотенциальный валовый доход от оцениваемого объекта с использованием данных об арендной плате в отношении объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях по аренде в отношении трех наиболее сходных объектов в г. Перми, оценщик провел необходимую корректировку с учетом имеющихся отличий.
Полученные с использованием двух подходов результаты оценки были согласованы с учетом качества, обширности использованной информации, иных имеющих значение критериев.
Проанализировав представленный отчет, доводы представителя административного ответчика Правительства Пермского края, полагающего, что представленный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценке, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки позволяют воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости), выбор оценщиком методов оценки в рамках затратного подхода обоснован, произведено согласование результатов, полученных при применении различных подходов к оценке.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административный ответчик не привел доводов касающихся недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, повторного ходатайства о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком, не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости помещения с кадастровым номером ** по состоянию на 22.06.2012 года в размере 6950 000 рублей.
При таких обстоятельствах требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае ООО "Металлоком" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае в отношении помещения с кадастровым номером ** - 02.08.2018 года. Таким образом, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2018 года.
Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью "Металлоком" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, д. 59/1 по состоянию на 22.06.2012 года, равной его рыночной стоимости в размере 6950 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 02.08.2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16 ноября 2018 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка