Решение Красноярского краевого суда от 17 марта 2020 года №3а-383/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 3а-383/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
АО "Красноярскнефтепродукт" обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2011 года для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 5 512 564,46 рубля.
По итогам независимой оценки, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 года составляет 2 040 000 рублей.
Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку он является арендатором данного земельного участка, а арендная плата рассчитывается с учетом размера его кадастровой стоимости.
Просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 2 040 000 рублей, по состоянию на 01.01.2011 года. Взыскать с административных ответчиков государственную пошлину в размере 4 500 рублей.
Административный истец, Правительство Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), администрация г. Дивногорска надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца, Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация г. Дивногорска своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается договором аренды земельного участка N 95а от 28.12.2016 года, заключенного между администрацией г. Дивногорска и административным истцом (л.д.13-19).
Согласно приложения N 2 к договору аренды земельного участка N 95а от 28.12.2016 года арендная плата за земельный участок с кадастровым номером N рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка (л.д.23).
Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.12.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Дивногорск, участок в г. Дивногорске, Нижний проезд N 6, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 5 512 564,46 рублей. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН - 27.01.2012 года (л.д. 13).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N 14353 от 06.11.2019 года, выполненный ООО "Альянс-Оценка" (оценщик ФИО1 согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 года составляет 2 040 000 рублей (л.д. 74-200).
03 декабря 2019 года (вх. N 59257) административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.
Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 06.12.2019 года N 829 заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено, поскольку, пропущен пятилетний срок на обращение с данным заявлением (л.д.11-12).
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО N 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО N 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО N 1).
Оформление и содержание отчета об оценке N 14353 от 06.11.2019 года соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчетах об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2011 года составляет 2 040 000 рублей. Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку размер арендной платы рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился по истечении предусмотренного частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятилетнего срока со дня внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.
Между тем, положения части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". До принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Красноярского края, однако в настоящее время проведение такой оценки отложено на неопределённый срок.
Таким образом, причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд следует признать уважительными, поэтому этот срок подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N должна быть определена по состоянию на 01.01.2011 года равной его рыночной стоимости в размере 2 040 000 рублей, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать дату подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 03 декабря 2019 года.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как разъясняется в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N 15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При обращении с настоящим административным иском административный истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 рублей (платежное поручение N 6455 от 12.02.2020 года).
При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации данными в п.30 Постановления Пленума от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.
Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец уплатил государственную пошлину в большем размере, в связи с чем, излишне уплаченный размер государственной пошлины в размере 2 500 рублей подлежит возврату административному истцу.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд полагает подлежащими взысканию с Правительства Красноярского края, как с органа утвердившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, поименованного в Постановлении Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п (ред. от 02.11.2017) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края", что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.12).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 2 040 000 рублей, по состоянию на 01 января 2011 года.
Датой обращения акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N считать 03 декабря 2019 года.
Взыскать с Правительства Красноярского края в пользу акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Возвратить акционерному обществу "Красноярскнефтепродукт" из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 6455 от 12.02.2020 года в размере 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 17 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка