Решение Пермского краевого суда от 26 июня 2020 года №3а-383/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 3а-383/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Васяниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасараева Магомедрасула Моллаловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Гасараев М.М. (сучетом уточненного административного искового заявления) обратился с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности по Пермскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 361,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном его рыночной стоимости - 13227348рублей;
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 341,1 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном его рыночной стоимости - 9186668рублей;
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 942,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 05 октября 2018 года в размере равном его рыночной стоимости - 27906000рублей;
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 942,5 кв.м, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 24750500рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежат на праве собственности указанные объекты недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.
Административный истец Гасараев М.М., представитель административного истца Гаврилов В.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Правительство Пермского края извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. В суд представлены пояснения в письменном виде. Не возражали об удовлетворении заявленных требований с учетом содержания уточненного искового заявления.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю Васянина Е.В. в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в письменном отзыве.
Заинтересованные лица ГБУ "Центр технической инвентаризации Пермского края", администрация города Перми извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, администрацией представлен письменный отзыв.
Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы административного искового заявления, письменные отзывы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Право физических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: **, **, **.
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество.
В силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от29июля1998года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 22 005 914,85 рублей утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01 января 2018 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 20797784,56 рублей утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01 января 2018 года.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 43431540,43 рублей по состоянию на 12 сентября 2013 года определена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю от 04 октября 2013 года N 5434з.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 43431540,43 рублей по состоянию на 5 октября 2018 года определена актом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю.
Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости помещений в размере рыночной стоимости, административный истец в подтверждение своих доводов представил отчеты об оценке N 1/2620-19 от 09 октября 2019 года, N 1/2760-19 от 25 декабря 2019 года, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" Р., отчет об оценке N 9211/И от 11 июня 2020 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Промпроект-оценка" Т., согласно которым рыночная стоимость объектов оценки составила:
для объекта с кадастровым номером ** - 13227348 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;
для объекта с кадастровым номером ** - 9186 668 рублей по состоянию на 01 января 2018 года;
для объекта с кадастровым номером ** - 27906000рублей по состоянию на 05 октября 2018 года и 24750500рублей по состоянию на 12 сентября 2013 года.
Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговыми документами, которые составляются по результатам определения стоимости объектов оценки, являются отчеты об оценке объектов оценки.
Требования к отчетам об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утверждены приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299. В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Оценщик Р. является членом Ассоциации Саморегулируемая организации оценщиков "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована. Оценщик Т. является членом Ассоциации "Саморегулируемая организации оценщиков "Экспертный совет", гражданская ответственность оценщика застрахована.
Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценки и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчетах присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиками подхода и методов оценки.
В отчетах оценщиками Т. и Р. объясняется выбор двух подходов для определения рыночной стоимости объектов оценки: сравнительного и доходного, и приводится обоснование отказа от применения затратного подхода оценки. Оценщиками проведено согласование полученных разными подходами результатов.
Оценщик Т. в рамках сравнительного подхода использовала метод сравнения продаж (метод корректировок), в рамках доходного подхода использован метод прямой капитализации. В качестве объектов-аналогов использованы данные о предложениях купли-продажи, аренды 3 объектов недвижимости для каждого из объектов оценки в рамках каждого подхода, расположенных в городе Перми, информация о которых получена из электронных каталогов базы данных Пермской мультилистинговой системы от 21 декабря 2017 года, от 21 июля 2017 года, базы данных http://ruads.org/. Основными критериями подбора объектов-аналогов были: местоположение, передаваемые права, условия рынка, физические характеристики, вид использования, наличие дополнительной информации. Источники информации приложены к отчету.
Согласно отчетам об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на условия рынка: изменение цен за период между датами сделки и оценки, скидка на торг; на местоположение, на физическое состояние здания, на наличие отдельного входа, на этаж расположения, на площадь).
Оценщик Р. в рамках сравнительного подхода использовал метод сравнения продаж, в рамках доходного подхода использован метод прямой капитализации. В качестве объектов-аналогов использованы данные о предложениях купли-продажи, аренды 3 объектов недвижимости для каждого из объектов оценки в рамках каждого подхода, расположенных в городе Перми, информация о которых получена из базы данных http://ruads.org/, Базы ООО "Системы исследований решений", Печатного издания газеты "Из рук в руки" от 24-26 декабря 2012 года. Основными критериями подбора объектов-аналогов были: местоположение, назначение, дата предложения. Источники информации приложены к отчету.
Согласно отчетам об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектами оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на условия рынка: изменение цен во времени; на местоположение, на локальное местоположение, на площадь, этажность, по наличию отдельного входа).
При этом в качестве объектов-аналогов оценщиками выбраны объекты недвижимости, которые существенно не отличаются от оцениваемых объектов недвижимости, а также произведен анализ рынка земельных участков.
Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение, выводы оценщиков объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщиков соответствующей специальности. Отчеты оценщиков отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлены.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленного заявителем отчетов требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиком не представлено.
Суд считает, что отчеты об оценке не содержат нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки. Использованная оценщиками информация является достоверной, достаточной, проверяемой.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости предмета спора, чем отражено в отчетах об оценке, суду не представлено, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Довод заинтересованного лица администрации **** о недоказанности обстоятельств, позволяющих снизить кадастровую стоимость объектов оценки опровергается материалами дела и не свидетельствую о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 27 декабря 2019 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ** по состоянию на 12 сентября 2013 года является архивной, в резолютивной части решения надлежит указать период применения установленной судом кадастровой стоимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Гасараева Магомедрасула Моллаловича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 361,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица 25-го Октября, дом 9, по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном его рыночной стоимости - 13227348рублей;
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 341,1 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица 25-го Октября, дом 9, по состоянию на 01 января 2018 года в размере равном его рыночной стоимости - 9186668рублей;
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 942,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Ленина, дом 58, по состоянию на 05 октября 2018 года в размере равном его рыночной стоимости - 27906000рублей;
нежилое помещение с кадастровым номером ** площадью 942,5 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Ленина, дом 58, по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере равном его рыночной стоимости - 24750500рублей.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 24750500рублей должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2018 года, на период до 04 октября 2018 года включительно.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2019 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка